РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» июня 2012г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующий Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галюченко С. Н. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Галюченко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Мегарусс-Д» (Южнороссийский филиал) о взыскании страховой суммы в размере 157.375 рублей и взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховых сумм в размере 141.637,50 рублей. В обоснование исковых требований указано, что у истца наступил страховой случай, однако ответчик не исполняет обязательства по заключенному договору между ГУВД по Краснодарскому краю и ЗАО СК «Мегарусс-Д», в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». В судебном заседании Галюченко С.Н. уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 157.375 рублей, штраф за несвоевременную выплату страховых сумм в размере 786.875 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 150.000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю и ЗАО СК «Мегарусс-Д», в лице директора Южнороссийского филиала ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» заключили государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава, органов и подразделений системы ГУВД по Краснодарскому краю № от 12.02.2010 года. Согласно п.13 указанного контракта: страховщик принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года». Истец с 1991 года проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях. На момент увольнения состоял на должности заместителя начальника отдела - главного инженера отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД отдела внутренних дел по Новокубанскому району. Приказом отдела внутренних дел по Новокубанскому району от 4 июня 2010 года Галюченко С.Н. был уволен по пункту «е» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» по сокращению штатов. 24 июня 2010 года заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю установлено, что выявленные у истца заболевания получены им в период службы, в связи с чем, 16 сентября 2010 года ему была установлена 3 группа инвалидности. После представления указанного заключения, приказом начальника отдела внутренних дел по Новокубанскому району от 5 июля 2010 года № в приказ от 4 июня 2010 года были внесены изменения: увольнение произведено по пункту «ж» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни). Поскольку заболевание истцом было получено в период прохождения службы, Галюченко С.Н. обратился в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» с требованием о выплате страховой суммы, однако в выплате страховых сумм было отказано, по причине того, что увольнение по сокращению штата не является страховым случаем в соответствии с контрактом, заключенным между ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» и Главным Управлением внутренних дел по Краснодарскому краю в 2010 году на срок с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ перечислены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, одним из которых является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду 3 группы выплачивается 25 окладов. Кроме того, согласно пункту 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038, после издания приказов об увольнении основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением. В соответствии с пунктом 17.15 вышеуказанной Инструкции, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая даёт право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. Поскольку заключением военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю от 24 июня 2010 года истец был признан не годным к военной службе, то при его увольнении имелись законные основания для применения наиболее выгодной для него формулировки увольнения - пункт «ж» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (по болезни). Таким образом, нарушение прав истца - сотрудника органов внутренних дел, было устранено работодателем на основании заявления самого истца путем внесения соответствующих изменений в приказ об его увольнении. Данный приказ не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Учитывая, что истец был уволен из органов внутренних дел 5 июля 2010 года, установление ему инвалидности имело место 16 сентября 2010 года, т.е. до истечения одного года после увольнения, при этом основанием для установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период прохождения военной службы, суд приходит к выводу, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» незаконно отказало Галюченко С.Н. в выплате суммы страхового возмещения. В соответствии с п.14.1 указанного контракта в случае ненадлежащего исполнения контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Позицию представителя ответчика о возникших сомнениях в части наступления страхового случая суд признает надуманной, так как указанный довод о том, что увольнение по сокращению штата не является страховым случаем в соответствии с контрактом, заключенным между ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» и Главным Управлением внутренних дел по Краснодарскому краю в 2010 году на срок с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года противоречит действующему законодательству, а так же праву истца на труд, указанный довод направлен на уклонение от исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд признает, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» незаконно уклоняется от выплаты заявителю страховой суммы по надуманным основаниям, так как страховой случай был подтвержден истцом представленными ответчику документами, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и предусмотрен представленным в суд договором и действующим законодательством. Уклонение ответчика от выплаты денежных сумм, указывает на самовольное понимание действующего законодательства в своих интересах и небрежное отношение к Конституционным права граждан. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и п.п. 9.6, 9.7 государственного контракта от 12.02.2010 года №. заключенного между ГУВД по Краснодарскому краю и ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплата страховщиком страховой сумы производится в 15-тидневный срок с момента получения документов, необходимых для страховой выплаты. В случае необоснованной задержки страховщиком страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Расчет штрафа подлежащего взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, признается судом правильным, однако с учетом последствий нарушения обязательств ответчиком на основании ст.333 ГК РФ, суд считает правильным и целесообразным снизить размер суммы штрафа до 50.000 рублей. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование его личным именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результатов интеллектуальной собственности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не со ответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что незаконный отказ ответчика в выплате страховой суммы, повлек достаточно глубокие переживания и физические, и нравственные, Галюченко С.Н. В результате незаконных действий ответчика истец, являющийся инвалидом третей группы, был вынужден неоднократно совершать поездки из г.Новокубанска в г.Краснодар для участия в судебных заседаниях, а также в г.Москва для участия в рассмотрении дела Судебной коллегией Верховного Суда РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что иск Галюченко С.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в части компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 30.000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (Южнороссийский филиал) в пользу Галюченко С. Н. страховую сумму в размере 157.375 (сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей, штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 237.375 рублей. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (Южнороссийский филиал) в доход РФ государственную пошлину в размере 5.273 (пять тысяч двести семьдесят три) рублей 75 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Решение изготовлено в окончательной форме: 29.06.2012г.