Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года                                                                                 город Краснодар

     Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

     Председательствующего судьи             Мантул Н.М.,

     при секретаре                                          Тес М.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина И.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение, а также по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Касаткину И.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

           УСТАНОВИЛ:

Истец Касаткин И.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником: жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В 2012 году истцом была произведена реконструкция и строительство жилого дома <адрес> без разрешения ответчика на строительство и реконструкцию. Таким образом, спорный жилой дом обладает признаками самовольного по признаку невыдачи ему разрешения на строительство в связи с уклонением ответчика от предоставления протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению администрации МО г. Краснодар «О предоставлении гражданину Касаткину И.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес>».

Администрация муниципального образования город Краснодар в свою очередь обратилась в суд с иском к Касаткину И.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, в обоснование своих требований указала, что данный объект возведен без разрешительной документации, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также целевого использования земельного участка. С учетом изложенного, Администрации МО г. Краснодар, ссылаясь на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ просит суд обязать Касаткина И.В. снести указанное капитальное строение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разъяснив, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец по указанному иску вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

        В судебном заседании представитель истца Касаткина И.В. - Дзюбло С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом Касаткиным И.В. требования в полном объеме, пояснив, что истцом предпринимались меры по получению разрешения на строительство спорного объекта, процедура которых была нарушена по вине ответчика - в связи с невыдачей протокола публичных слушаний, однако признание права собственности на спорный жилой дом за истцом возможно, так как строительство осуществлено с соблюдением действующих градостроительных и строительных норм и правил, а также целевого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, с соблюдением «красных линий», межевых знаков и межевых границ. Спорным жилым домом не нарушены чьи-либо права и интересы, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Просит суд признать право собственности за Касаткиным И.В. на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>

Представители Администрации МО г. Краснодар, Управления муниципального контроля Администрации МО г. Краснодар в судебном заседании против иска о признании за Касаткиным И.В. права собственности на спорный жилой дом возражали по обстоятельствам, указанным в иске о сносе указанного объекта недвижимости, который просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив рассматриваемые исковые заявления, выслушав мнения сторон, тщательно исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление Касаткина И.В. о признании права собственности на жилой дом обосновано и подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если самовольная постройка права и охраняемые интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, относимыми к спорному объекту недвижимости:

свидетельством о государственной регистрации права истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

Постановлением Администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар «О предоставлении гражданину Касаткину И.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес>

публикацией в газете «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении указанных публичных слушаний без замечаний,

проектом индивидуального жилого дома, выполненным ООО «РК Проект» в 2011г., схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилого дома, выполненной ООО «Архиком-проект» в 2011г.,

письмом ОАО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности газификации спорного жилого дома,

техническими условиями ООО «Краснодар Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № № подключения спорного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведеления, что подтверждает принятие Касаткиным И.В. надлежащих мер по легализации спорного жилого дома;

топографическим планом, выполненным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, Краснодарским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт возведения спорного жилого дома с соблюдением «красных линий»:

нотариально удостоверенными согласиями смежных землепользователей, которые не возражают против строительства спорного жилого дома, что подтверждает отсутствие нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц;

техническим паспортом, выполненным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, Краснодарским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорный трехэтажный жилой дом состоит из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.;

заключением судебного эксперта «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорного жилого дома действующим строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества, этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического оборудования. При реконструкции помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

Из п.4 ст.4 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объекта реконструкции и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Гражданский кодекс РФ в ст. 12 предусматривает, что одним из способов защиты прав является признание права собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Касаткин И.В. для своих нужд, собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, находящемся в его собственности, произвел реконструкцию жилого дома, которая отвечает строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями уполномоченных органов и организаций.

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, нарушение каких-либо прав или интересов иных лиц произведенной Касаткиным И.В. реконструкцией судом не установлено.

В иске Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства суд считает необходимым отказать в связи с наличием обстоятельств в пользу признания права собственности Касаткина И.В. на спорный жилой дом. Ссылка Администрации муниципального образования город Краснодар на то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, документы на земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу Касаткиным И.В. представлены не были, не может быть принята судом во внимание. В судебном заседании представитель Касаткина И.В. пояснила, что <данные изъяты>. площади земельного участка, на которые не были предоставлены документы образовались за счет возведения Касаткиным И.В. временного ограждения вокруг спорного объекта недвижимости. Само спорное строение находится на участке, принадлежащим ему на праве собственности и не выходит за пределы, указанные в кадастровом паспорте участка, а возведенное временное ограждение, которое было необходимо Касаткину И.В. при ведении строительных работ действительно выходит за его рамки и указанное ограждение безусловно будет снесено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Касаткина И.В. удовлетворить. Однако также суд считает необходимым обязать истца убрать оградительные сооружения вокруг спорного строения, выходящие за границы земельного участка, находящегося в собственности истца Касаткина И.В.

Руководствуясь ст. ст. 1, 8-12, 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаткина И.В. удовлетворить.

Признать за Касаткиным И.В. право собственности на трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Касаткина И.В. в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать оградительные сооружения вокруг спорного строения выходящие за границы земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город Краснодар к Касаткину И.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья                                                                                                                    Н.М. Мантул

Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано ДД.ММ.ГГГГ.