Именем Российской Федерации

г. Краснодар                               20 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирогова А. А. и Балаева Д. М. к Бутырину М. М.ичу о возврате суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогов А.А. и Балаев Д.М. обратились в суд с иском к Бутырину М.М. о взыскании суммы долга в размере 6 000 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 000 рублей и почтовых расходов в размере 1 056, 59 рублей.

В обоснование исковых требований Пирогов А.А. и Балаев Д.М. указали, что Бутырин М.М. взял у них в долг денежные средства в сумму 6 000 000 рублей. В подтверждение своего обязательства им собственноручно была написана расписка. Бутырин М.М. обязался возвращать занятую у них денежную сумму по месяцам начиная с июня 2011 года по 18 мая 2013 года, однако уклоняется от выполнения своих обязательств и скрывается.

В судебном заседании Пирогов А.А. и Балаев Д.М. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в равных долях сумму долга в размере 6 000 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 38 200 рублей и почтовых расходов в размере 1 056, 59 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграммы и телефонограмма. С согласия участвующих в рассмотрении дела истцов суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из материалов дела, Бутырин М.М. взял в долг у Пирогова А.А. и Балаева Д.М. денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, из пояснений истцов установлено, что между ними и ответчиком имелась устная договоренность о том, что Бутырин М.М. будет погашать сумму долга ежемесячно по 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы долга он не выполняет и избегает встреч с истцами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, истцами неоднократно предпринимались попытки к получению суммы долга, а именно по последнему известному месту жительства в адрес Бутырина М.М. неоднократно направлялись телеграммы, а также заказное письмо с уведомлением, в которых сообщалось о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ они с ним расторгают и просят вернуть всю денежную сумму в размере 6 000 000 рублей в назначенное время и в назначенном месте (л.д. 26, 28 и 30).

Однако, как видно из имеющихся в материалах дела актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник Бутырин М.М. на встречи с истцами, назначенные ему по телеграммам и заказным письмом с уведомлением не являлся и сумму долга не возвращал.

Кроме того, согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем В., Бутырин М.М., работая в должности торгового представителя, служебные обязанности выполнял в интересах личного обогащения и на материально ответственных участках работы личные его качества требовали постоянного контроля (л.д. 17).

Как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем К., Бутырин М.М. за период работы в должности торгового представителя зарекомендовал себя как не исполнительный и не дисциплинированный человек, который неоднократно допускал недостачи денежных средств в кассу предприятия (л.д. 19).

Принимая во внимание, тот факт, что ответчик существенно нарушил взятые на себя обязательства по выплате суммы долга и в настоящее время уклоняется от выплаты денежные средства, суд считает, что требования истцов о взыскании суммы долга в размере 6 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 056,59 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные ими по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг и чеками взноса наличных (л.д. 15-16).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пирогова А. А. и Балаева Д. М. к Бутырину М. М.ичу о возврате суммы долгаудовлетворить.

Взыскать с Бутырина М. М.ича в пользу Пирогова А. А. и Балаева Д. М. в равных долях сумму долга в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, а всего 6 044 256 (шесть миллионов сорок четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         Байрак Г.Ф.