Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 05 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чикина Ю. П. к ООО «Трансрегионсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Чикин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Трансрегионсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Трансрегионсервис» водителем-экспедитором в подразделении «отряд грузовых автомобилей по доставке продукции». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, режим работы был установлен по скользящему графику, оплата труда повременно-премиальная по часовому тарифу. Также оговорены следующие условия: суммированный учет рабочего времени (период - календарный год), подвижной характер работы, доплата за экспедирование 25% от часовой тарифной ставки. Часовая тарифная ставка на момент заключения трудового договора составляла 30,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 36,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 39,90 руб. С января 2010г. по март 2011г. ответчик не выдавал ему расчетные листки, в связи с чем он не может установить, за какое количество часов ему была начислена заработная плата, а также были ли начислены положенные выплаты по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, а ДД.ММ.ГГГГ уволился с предприятия. При проведении проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, установлено, что ответчик не вел учет фактически отработанного рабочего времени, не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы, не оплатил работу в ночное время и в сверхурочное время. В июне 2011 г. ему были произведены расчеты доплат за работу в ночное время за весь период работы; оплаты работы в сверхурочное время за январь 2011 г.; и компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2011 г. Всего на сумму 12 587,89 руб., что подтверждается расчетным листком за июнь 2011 г. В июне 2011 г. ему был перечислен окончательный расчет в сумме 9 908,97 руб. Однако, ответчиком не была оплачена его работа в сверхурочное время за периоды: апрель 2009г. - декабрь 2010 г., и февраль 2011г.-март2011г., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за весь период работы (с апреля 2009 г. по март 2011 г.). Кроме того, истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен значительный моральный вред. Поскольку в 2009 году заработная плата, начисленная ему ответчиком, составляла 18-20 тыс.руб., он взял кредит в банке сроком на 3 года. Когда в 2010 году заработная плата значительно снизилась и несвоевременно выплачивалась, он был вынужден постоянно занимать деньги у знакомых, чтобы своевременно выплачивать кредит. Также он несвоевременно вносил оплату за квартиру, которую снимал в <адрес>, чем вызывал недовольство хозяина квартиры. Низкая заработная плата не позволяла ему обеспечить переезд своей семьи <данные изъяты> из в <адрес> в <адрес>, что причиняло ему значительные моральные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 135 897,88 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 621,65 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на удовлетворении исковых требований. Требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить в соответствии заключением эксперта ООО «Научно-Исследовательского Центра Независимых Экспертиз» от 23.04.2-12г. №, взыскав с ответчика в его пользу 77 091,21, из которых 65 112, 02 руб. сумма задолженности по заработной плате, 11 979, 19 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 62 732 рубля. В остальной части исковые требования не признал. Обстоятельно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чикин Ю.П. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чикин Ю.П. работал в ООО «Трансрегионсервис» водителем-экспедитором в подразделении «отряд грузовых автомобилей по доставке продукции», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № режим работы истца установлен по скользящему графику; подвижной характер работ; ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, п.5 предусмотрено: часовая тарифная ставка 30,5руб.(ЧТС) прочие денежные выплаты - экспедирование 25% ЧТС, подвижной характер Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка увеличена до 39,9 руб. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику составляют денежные обязательства работодателя, неисполнение которых в установленный срок влечет материальную ответственность должника. С учетом результатов экспертизы, проведенной в ООО «Научно-Исследовательского Центра Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 77 091,21, из которых: 65 112, 02 руб. сумма задолженности по заработной плате, 11 979, 19 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы. В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые никакими доказательствами не подтверждены. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание признание ответчиком иска в размере 62 732 рублей, которые ответчик готов был выплатить истцу при обращении последнего с иском в суд. В связи с несогласием истца с расчетом, представленным ответчиком, по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлена сумма задолженности в размере 77 091 руб. 21 коп. Стоимость проведения данной экспертизы в размере 40 000 рублей оплачена самим ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом частичного признания ответчиком иска и результатов проведенной экспертизы, суд считает необходимым, в процентном соотношении с разницей взыскиваемой суммы- 77 091, 21 рубля и суммой задолженности, признанной ответчиком - 62 732 рубля, взыскать с истца в пользу ответчика стоимость проведенной экспертизы частично в размере 35 898 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Чикина Ю. П. к ООО «Трансрегионсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Трансрегионсервис» в пользу Чикина Ю. П. задолженность по заработной плате в размере 77 091 (семьдесят семь тысяч девяноста один ) рублей 21 копейки, из которых: 65 112 (шестьдесят пять тысяч сто двенадцать) рублей 02 копейки- сумма задолженности по заработной плате, 11 979 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 19 копеек- компенсация за задержку выплаты заработной платы. Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, распределить между сторонами в процентном соотношении с разницей взыскиваемой суммы- 77 091, 21 рубля и суммой задолженности, признанной ответчиком - 62 732 рубля, определив взысканию с Чикина Ю. П. 35 898 (тридцать пять тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей, а с ООО «Трансрегионсервис» 4 102 (четыре тысячи сто два ) рубля, окончательно взыскав с ООО «Трансрегионсервис» в пользу Чикина Ю. П. 41 193 (сорок одну тысячу сто девяноста три ) рубля 21 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2012г.
работы по приказу ДД.ММ.ГГГГ №, доплата за каждый час работы в ночное
время 20% от ЧТС.