Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар             15 мая 2012 года             

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НЭСК» к Хубулову А. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «НЭСК» обратился в суд с иском к Хубулову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «НЭСК» и Хубуловым А.А. заключен договор энергоснабжения л/с №. Однако, в нарушение п.п. 14-35 Правил, Хубулов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательные платежи за использованную электрическую энергию не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Хубулова А.А. за потребленную электроэнергию составляет 179 714,82 рублей 82 копеек за 59972 кВт/ч. Тарифы, применяемы при расчетах за электроэнергию, установлены Приказом РЭК от ДД.ММ.ГГГГ №-э - 3,06 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Хубулова А.А. в пользу ОАО «НЭСК» 179 714,82 рублей 82 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 794, 30 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы, указанные в иске поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что электросчетчик, на основании показаний которого предъявлен иск является неисправным. Полагает, что оплату за потребленную электроэнергию истцом необходимо было исчислять с момента проведения проверки по тарифу.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «НЭСК» и Хубуловым А.А. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ л/с №.

В соответствии с ч.1 чт. 539 ГК РФ, о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 указанной нормы закона, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Доводы истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 179 714, 82 рублей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В качестве доказательств, имеющейся задолженности, суду представлены Акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение проверке пригодности электросчетчика к расчетному учету от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, представленные суду доказательства не могут быть положены в основу решения, поскольку противоречат заключению эксперта ООО «Краснодарская Лаборатория Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении указанной судебной электротехнической экспертизы, установлено, что представленный для исследования электросчетчик № № является технически неисправным. Электросчетчик № № имеет дефект, механизм которого связан с технологической недоработкой, допущенной производителем при сборке электронной схемы данного счетчика (нарушение технологии монтажа). Следовательно, суд приходит к выводу, что при выявленных неисправностях счетчика, показания приборов расчетного учета электрической энергии, не может соответствовать фактическому потреблению ответчиком электрической энергии.

Ввиду того, что представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика, суд считает исковые требования, заявленные истцом на основании показаний технически неисправного электросчетчика, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены доводы, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «НЭСК» к Хубулову А. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2012г.