ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Соколенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Капинус А.П., Капинус М.Ю., Юрченко Н.Н., Толпежниковой Н.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Капинус А. П., Капинус М. Ю., Юрченко Н. Н., Толпежниковой Н. П. о взыскании задолженности в размере 197 442 рублей 06 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 5 148 рублей 84 копейки и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что 24 марта 2008 ОАО Банк «Петрокоммерц» и Капинус А.П. заключили Кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит 530 000 рублей для потребительских нужд, на срок по 18.03.2013, процентная ставка - 17% годовых. В соответствии с п. 2. 1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи. Согласно п. 3.5. Кредитного договора возврат кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2008. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 8 834 руб. в месяц. В п. 4. 1, 4. 2 Кредитного договора указано, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые па текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной в п. 2. 2 Кредитного договора, Кредитор ежедневно начисляет проценты, расчет которых осуществляется исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом. Согласно п. 4. 3 Кредитного договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3. 5 кредитного договора.По условиям Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с момента возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) Заемщик уплачивает Кредитору; проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17 % годовых (п. 11. 1 кредитного договора); пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту ставке по 17 % годовых (п. 11. 1 кредитного договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту (п. 11. 2 кредитного договора). Свои обязательства перед Заемщиком истец выполнил в полном объеме - денежные средства в размере 530 000 (пятьсот тридцать) рублей были предоставлены Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями п. 6. 1. 1 Кредитного договора были заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Толпежниковой Н.П., № с Юрченко Н.Н., № с Капинус М.Ю. Согласно п. 1. 1 Договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). В установленные договорами сроки и до настоящего времени Заемщик и Поручители не исполняют свои обязательства по Кредитному договору, чем нарушают условия договоров и требования гражданского законодательства РФ, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Капинус А. П., Капинус М. Ю., Юрченко Н.Н., Толпежникова Н. П. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 24 марта 2008 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Капинус А.П. заключен Кредитный договор № 0762, по которому Банк предоставил кредит 530 000 рублей для потребительских нужд, на срок по 18.03.2013, процентная ставка - 17% годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истец исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 530 000 рублей были предоставлены ответчику Капинус А.П., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4. 1, 4. 2 Кредитного договора указано, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые па текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной в п. 2. 2 Кредитного договора, Кредитор ежедневно начисляет проценты, расчет которых осуществляется исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом. Согласно п. 4. 3 Кредитного договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3. 5 кредитного договора. По условиям Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с момента возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) Заемщик уплачивает Кредитору; проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17 % годовых (п. 11. 1 кредитного договора); пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту ставке по 17 % годовых (п. 11. 1 кредитного договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту (п. 11. 2 кредитного договора). Ответчик Капинус А. П. прекратил погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Капинус А.П. за период с 08.05.2009 по 28.05.2012. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 24.05.2012, сумма всей задолженности по Кредитному договору составляет 197 442, 06 руб. в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 175 351,25 рублей; просроченные проценты - 11 971, 60 рубль; проценты по просроченной задолженности по кредиту - 4 508,88 рублей; неустойка на просроченную задолженность по кредиту - 4465,89 рублей; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 1 144,44 рубля, расчет задолженности прилагается. В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчикам уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ. Так же судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями п. 6. 1. 1 Кредитного договора были заключены договоры поручительства от 24 марта 2008 № с Толпежниковой Н.П. №, с Юрченко Н.Н., № с Капинус М.Ю. Согласно п. 1. 1 Договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и ответчик Капинус А.П. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Капинус А.П., Капинус М.Ю., Юрченко Н.Н., Толпежниковой Н.Н. Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Взыскать в солидарном порядке с Капинус А.П., Капинус М.Ю., Юрченко Н.Н., Толпежниковой Н.Н. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от «24» марта 2008 в сумме 197 442 рубля 06 копеек в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 175 351 рубль 25 копеек; просроченные проценты - 11 971 рубль 60 копеек; проценты по просроченной задолженности по кредиту - 4 508 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную задолженность по кредиту - 4 465 рублей 89 копеек; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 1 144 рубля 44 копейки. Взыскать солидарно с Капинус А.П., Капинус М.Ю., Юрченко Н.Н., Толпежниковой Н.Н. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» понесенные расходы по уплате государственной пошлины 5 148 рублей 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
ОАО Банк «Петрокоммерц» и Капинус А.П..