З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2012 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Ключко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанникова И.Н. к ООО «ТЦ Меркурий - Юг» о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Казанников И.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТЦ Меркурий - Юг» о взыскании с ответчика денежной суммы основного долга в размере 98 300 рублей, суммы госпошлины 2 169 рублей, а также взыскании суммы за электроэнергию в размере 4 452 рублей 29 копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ТЦ Меркурий - Юг» в лице директора Дзебенко А.Ф., действующего на основании устава, был заключен договор аренды нежилого помещения, которое использовалось под магазин по розливу пива, а также находящегося там оборудования. В соответствии с договором аренды имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущество был передано ответчику по акту приема-передачи и установлена арендная плата 10 000 рублей. С момента заключения договора ООО «ТЦ Меркурий - Юг» в лице директора Дзебенко А.Ф. не выполняло своих обязательств по оплате аренды, которая на 01.10.2011, составила 120 000 рублей. Всего за время с 01.10.201 по 30.06.2011 Дзебенко А.Ф. частями оплатил 21 700 рублей. Также истцу пришлось оплатить коммунальные услуги в размере 4 452 рубля 29 копеек. В июне истец приехал в магазин, он был закрыт, на звонки Дзебенко А.Ф. не отвечает, ключи от магазина истцу не передал, имущество по акту не передал и за аренду не заплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен телеграммами, причины не явки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца, суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, действительно между Казанниковым И.Н. и ООО «ТЦ Меркурий - Юг» в лице директора Дзебенко А.Ф., действующего на основании устава, был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2010. Часть 1 Статьи 807 ГК РФ дает определение договору займа «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег - сумму займа.. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». По договору аренды от 01.10.2010 Казанников И.Н. передал ООО «ТЦ Меркурий - Юг» во временное пользование нежилое помещение в цокольном этаже во 2-м подъезде, площадью 17,9 кв. м. по <адрес> Литер «4», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Согласно договора аренды от 01.10.2010, арендная плата за временное владение и пользование имуществом составляет 10 000 рублей. В нарушение условий вышеуказанного договора, ответчик до настоящего времени денежные обязательства не выполнил. Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Срок действия договора заключенного между истцом и ответчиком определен до 01.10.2011. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает, взятые у истца денежные средства, в связи, с чем считает необходимым взыскать в пользу истца 98 300 рублей, также взысканию подлежит сумма оплаченная истцом за электроэнергию в размере 4 452 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными суду квитанциями на оплату коммунальных услуг. Расчет, предоставленный истцом суд считает верным. Также, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, уплаченная истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от 21.10.2011, в размере 2 169 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Казанникова И.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «ТЦ Меркурий-Юг» в пользу Казанникова И.Н. сумму долга в размере 98 300 рублей, сумму оплаченную истцом за электроэнергию в размере 4 452 рублей 29 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 169 рублей, а всего 101 921 (сто одну тысячу девятьсот двадцать один) рубль 29 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья