РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 г.                                                                                              г. Краснодар                                                                                           

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                                                   Кутченко А.В.

при секретаре                                                                                                     Гудзь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Владимировой Т.Э. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Т.Э. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, в размере 57 115 рублей 85 копеек; неустойки в размере 6 528 рублей; судебных издержек в размере 5 113 рублей 48 копеек и оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., на 156 км. а/д. «Темрюк - Краснодар - Кропоткин» произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя Кулик А.П., в результате которого был причинен вред автомобилю Истицы - ToyotaMatrix, г/н. В 775 МР 93. В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма №) и копией полиса, гражданская ответственность Кулик А.П., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Кулик А.П. нарушившего                     п. 9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», а также сдала документы в порядке, предусмотренном п. 44, п. 61, п. 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, о чем свидетельствует акт о страховом случае № AT 3557152 от 07.08.2012.

В соответствии с п. 45 «Правил ОСАГО» представил ответчику, поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) проведения ответчиком независимой экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Однако, в нарушение п. 2 ст. 13 «Закона «Об ОСАГО» ответчик произвел страховое возмещение лишь 07.08.2012 в размере 20 437,27 рублей.

        В соответствии с п. «б» п. 2.1. ст. 12 «Закона «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota 1st, г/н. С 181 ТМ 93, обратился в независимую экспертную организацию, и был вынужден нести судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг экспертной организации.

        Согласно отчета ООО «СНиП» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м. ToyotaMatrix, г/н. В 775 МР 93, полученных при ДТП, с учетом износа составляет 77 553,12 рублей.

Таким образом, цена иска, определена истцом в размере 57 115,85 рублей, из расчета:                   77 553,12 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа) - 20 437,27 руб. (произведенное ответчиком страховое возмещение).

В соответствии с п. 2 ст. 13 «Закона Об ОСАГО» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 «Закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться от 120 000 рублей.

Правомерность вышеуказанного расчета неустойки подтверждается Определением Верховного суда РФ от 28.07.2011г. № КАС11-382. С 18.06.2012г. по 07.08.2012г. (51 день) ответчик не исполнял обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ВВВ № 0173715209. Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО ВВВ № 0173715209, ставка рефинансирования составляла 8%.

1/75 * 8% * 120 000 руб. = 128 рублей - за каждый день просрочки.

128 * 51 дней - 6 528 рублей.

Таким образом, неустойка по закону составляет 6 528 рублей. Кроме этого для защиты своих законных интересов, истцу пришлось нести судебные расходы, выразившиеся: в оплате госпошлины в размере 1 913,48 рублей, оплате услуг независимой экспертной организации в размере 2 500 рублей, стоимости составления доверенности в размере 700 рублей. А также оплатить услуги представителя в размере 15 000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца Владимировой Т.Э. по доверенности ФИО5 доводы, указанные в иске поддержал, уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей от взыскания суммы неустойки в размере 6 528 рублей отказался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу стоимость ущерба в полном размере, с суммой, которую просит взыскать истец, они не согласны, просил снизить размер суммы на оплату судебных издержек.

Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года в 09 час. 30 мин., на 156 км. а/д. «Темрюк - Краснодар - Кропоткин» произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя Кулик А.П., в результате которого был причинен вред автомобилю истицы - № В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма № 154) и копией полиса, гражданская ответственность Кулик А.П., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Кулик А.П. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

18.05.2012 истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», а также сдала документы в порядке, предусмотренном п. 44, п. 61, п. 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» закрепила одним из основополагающих принципов обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» и п.п. 60, 63 «Правил страхования» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Согласно отчета ООО «СНиП» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м. ToyotaMatrix, г/н. В 775 МР 93, полученных при ДТП, с учетом износа составляет 77 553,12 рублей.

С учетом уточненных исковых требований с ответчика подлежат взысканию денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, выразившиеся: в оплате госпошлины в размере 1 913 рублей 48 копеек, оплате услуг независимой экспертной организации в размере 2 500 рублей, стоимости составления доверенности в размере 700 рублей, учитывая сложность дела и тот факт, что за время рассмотрения данного дела, представитель участвовал в 1-м судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Владимировой Т.Э. подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 113 рублей 48 копеек.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение представителя ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Владимировой Т.Э. сумму в размере 55 000 рубль, судебные расходы в размере 13 113 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Владимировой Т.Э. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Владимировой Т.Э. денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 55 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 113 рублей 48 копеек.

Всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Владимировой Т.Э. 68 113 (шестьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2012.