Решение по иску Иваньковой Т.М. к ООО `Юг-Регион-Оценка` о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года                                                                                      г. Краснодар       

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                            Максименко А.В.,

при секретаре                                                                                              Федотове С.П.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваньковой Т.М. к ООО «Юг-Регион-Оценка» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванькова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Регион-Оценка» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 31.05.2007 между ней и ООО «Юг-Регион-Оценка» заключен трудовой договор <...>, согласно которому Иванькова Т.М. была принята на работу в ООО «Юг-Регион-Оценка» на должность главного бухгалтера. На основании заявления Иваньковой Т.М. 01.12.2011 действие трудового договора прекращено. За период ее работы на предприятии с 31.05.2007 по 01.12.2011 ей должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 71 день в размере 12 575 рублей 18 копеек. Однако 11.01.2012 на ее лицевой счет поступили денежные средства в размере 5 320 рублей в счет выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, что на 7 255 рублей 18 копеек меньше расчетной суммы. На неоднократные требования о погашении образовавшейся задолженности работодатель отвечает отказом.

           Просит взыскать с ООО «Юг-Регион-Оценка» задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 255 рублей 18 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 390 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

           В судебном заседании Иванькова Т.М. и ее представитель по доверенности Жуков А.С. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить. Уточнили, что истицей не использован отпуск за период с 01.06.2009 по 01.12.2011.

           Представитель ответчика по доверенности Волкорез Г.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что после увольнения истице в полном объеме выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет, представленный         Иваньковой Т.М., не может быть принят судом во внимание, так как на основании каких данных произведен расчет неизвестно. Заявил о пропуске Иваньковой Т.М. срока исковой давности по обращению в суд с указанными требованиями.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.05.2007 между ООО «Юг-Регион-Оценка» и Иваньковой Т.М. заключен трудовой договор <...>, согласно которому истица принята на работу в ООО «Юг-Регион-Оценка» на должность заместителя главного бухгалтера. Дополнительным соглашением к договору Иванькова Т.М. принимается на работу в ООО «Юг-Регион-Оценка» на должность главного бухгалтера.

           Приказом от 01.12.2011 <...> Иванькова Т.М. на основании заявления уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, действие трудового договора                   от 31.05.2007 прекращено.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из выписки по счету Иваньковой Т.М. следует, что 11.01.2012 на ее лицевой счет поступили денежные средства в размере 5 320 рублей в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Истица указывает, что при ее увольнении работодателем не доплачена сумма компенсации в размере 7 255 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно представленной истицей записке-расчету от 01.12.2011 <...> за период работы с 31.05.2007 по 01.12.2011 (с учетом уточнений с 2009 по 2011) ею не использован 71 день отпуска, за который должна быть начислена компенсация в размере 12 575 рублей 18 копеек.

          Суд критически относится к указанному расчету, поскольку он произведен Иваньковой Т.М. самостоятельно, письменных доказательств, на основании которых произведен указанный расчет, истицей суду не представлено, в связи с чем считает данный документ недопустимым доказательством.

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также самой истицы помимо работы бухгалтера истица вела кадровую работу предприятия, имела доступ ко всем документам предприятия, связанным с деятельностью сотрудников, в том числе и к своим личным документам.

Из справки ООО «Юг-Регион-Оценка» от 15.08.2012, писем, направленных ответчиком истице следует, что графики отпусков, личные карточки сотрудников, приказы на отпуск, заявления на отпуск сотрудников отсутствуют, не могут быть представлены суда, поскольку перечисленные документы не переданы при увольнении Иваньковой Т.М. новому бухгалтеру предприятия.

Допрошенная в судебном заседании К. также подтвердила, что документы о работе сотрудников предприятия отсутствуют, акт приема-передачи документов между ней и истицей не составлялся.

При принятии решения суд учитывает, что запись в трудовой книжке об увольнении Иваньковой Т.М. из ООО «Юг-Регион-Оценка» сделана истицей самостоятельно, что также подтверждает доводы представителя ответчика о свободном доступе истицы к кадровым документам предприятия.

Таким образом, у суда отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие доводы Иваньковой Т.М. о не доплате ей ответчиком суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 255 рублей 18 копеек.

При рассмотрении судом спора представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 5 постановления Пленумаот 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 2), если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает, что заявление представителя ответчика о пропуске Иваньковой Т.М. срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, есть не что иное, как заявление о пропуске истицей срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

           Судом установлено, что Иванькова Т.М. узнала о нарушении своего права 11.01.2012, с момента поступления денежных средств на лицевой счет. С требованиями о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск имела право обратиться в суд до 12.04.2012.

Однако, иск Иваньковой Т.М. подан только 20.06.2012. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм оснований для удовлетворения требований Иваньковой Т.М. у суда не имеется.

     Руководствуясь ст. 392 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,        

       

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении искового заявления Иваньковой Т.М. к               ООО «Юг-Регион-Оценка» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2012.

Председательствующая: