Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Максименко А.В. при секретаре Федотове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального округа г. Краснодара в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 51 о признании незаконным бездействия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к МБОУ СОШ <...> о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, чтопрокуратурой проведена плановая проверка исполнения законодательства об образовании в учебных заведениях округа, соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних на качественное и безопасное обучение. Проверкой выявлены нарушения МБОУ СОШ <...> требований указанного законодательства. В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, повергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности; имеющие снятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. В МБОУ СОШ <...> осуществляют трудовую деятельность 66 педагогических работников, однако сведения о наличии либо отсутствии судимостей имеются только у 8 преподавателей. По остальным преподавателям руководителем учреждения Т. сведения о судимости не истребованы. Таким образом, при приеме на работу граждан Т. не устанавливает правоспособность лиц, претендующих на должность педагогического работника, в связи с чем дать оценку правомерности допуска к работе с детьми лиц, не соответствующих требованиям ст. 331 ТК РФ, не представляется возможным. Бездействие директора МБОУ СОШ <...> Т. по не установлению при приеме на работу правоспособности лиц, претендующих на должность педагогического работника, влечет за собой нарушение прав несовершеннолетних, число которых постоянно меняется, чем нарушаются права неопределенного круга лиц. Просит признать незаконным бездействие директора МБОУ СОШ <...> Т.; обязать директора МБОУ СОШ <...> Т. истребовать сведения о наличии либо отсутствии судимостей педагогических работников МБОУ СОШ <...>. В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Когай В.Т. исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика директор МБОУ СОШ <...> Т. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала на то, что в действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая ее, как работодателя, истребовать сведения о наличии либо отсутствии судимостей на педагогических работников (как на работающих, так и вновь принимаемых на работу). Обязанность предоставить сведения о судимости возложена ст. 65 ГК РФ на работника, поступающего на работу. С 2011 года она принимает претендующих на должность педагогического работника граждан только при предоставлении ими сведений о судимости, поскольку норма, обязывающая работника представить при приеме на работу такие сведения, принята только в конце 2010 года. До указанной даты справки от работников ею не затребовались. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, чтоприказом начальника отдела образования по Центральному округу г. Краснодара от 07.07.2004 <...> на должность директора МБОУ СОШ <...> назначена Т. Согласно п. 118 устава МБОУ СОШ <...>, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 31.10.2011 <...>, для работников школы работодателем является школа. В МБОУ СОШ <...> осуществляют трудовую деятельность 54 педагогических работника, из которых 9 - принято на работу в 2011-2012 году, остальные - в разные периоды времени. В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. К педагогической деятельности не допускаются лица: - имеющие или имевшие судимость, повергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности. - имеющие снятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Из представленных ответчиком справок следует, что сведения об отсутствии судимостей имеются только в отношении 9 преподавателей, а именно тех, кто принят на работу в 2011-2012 году. В отношении 43 педагогов такие сведения отсутствуют. Истец полагает, что бездействие директора школы выражается в том, что при приеме на работу педагогических работников ею не установлена их правоспособность, поскольку ответчиком не истребованы сведения о наличии (отсутствии) у таких лиц судимостей. Суд считает указанные доводы необоснованными. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 постановления Пленума от 10.02.2009 <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Таким образом, истец должен доказать, что ответчик не выполняет возложенную на него законами, иными правовыми актами обязанность. При отсутствии такой обязанности действия (бездействие) лица не могут быть признаны незаконными, а такая обязанность не может быть на него возложена. Вместе с тем, истцом не указано, какие именно нормы ТК РФ, Закона «Об образовании», иных правовых актов возлагают на работодателя (в данном случае директора школы) обязанность истребовать в отношении гражданина, как претендующего на должность педагога, так и работающего в указанной должности, сведения об отсутствии или наличии судимости. Согласно п. 6 ч. 1. ст. 65 ТК РФ при поступлении на работу, связанную с деятельностью, осуществление которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю при заключении трудового договора ряд документов, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ (ст. 65 ТК РФ). Из анализа данных норм суд делает вывод, что действительно при приеме на работу должен быть предоставлен ряд документов, в том числе справка о наличии (отсутствии) судимости, но законом (ст. 65 ТК РФ) эта обязанность возложена на работника, а не на работодателя. Работодатель обладает лишь только правом требовать предоставления необходимых документов. Суд считает, что в случае, если документы при приеме на работу лицом, претендующим на должность, не представлены, работодатель имеет право отказать ему в приеме на работу, но не истребовать самостоятельно данные сведения. Кроме того, изменения в часть 1 статьи 65 ТК РФ (п. 6, обязывающий работника предоставить при приеме на работу справку о наличии (отсутствии) судимости) внесены 23.12.2010 Федеральным законом № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой Кодекс Российской Федерации. Таким образом, до 2011 года справка о судимости работником при трудоустройстве на работу не предоставлялась. Следовательно, у работодателя отсутствовало право требования данного документа. Суд учитывает, что работник, претендующий на должность педагога, обязан представить справку о наличии (отсутствии) судимости только при приеме на работу, на лиц, работающих, такая обязанность не возлагается, равно, как не возлагается и на работодателя по истребованию указанного документа. В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Установлено, что в МБОУ СОШ <...> работает 43 педагога, с которыми школа заключила трудовые договоры до 2011 года. Суд считает, что поскольку с указанными лицами уже заключены трудовые договора, требования п. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ на них не распространяются, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по истребованию в отношении них сведений о наличии (отсутствии) судимостей. В отношении работников, принятых после декабря 2010 года сведения об отсутствии судимостей имеются. В случае, если работодателем будет установлено несоответствие лица, работающего в должности педагога, ограничениям, установленным ст. 331 ТК РФ, работодатель вправе расторгнуть с таким лицом трудовой договор. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться только с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Таким образом, в отсутствие согласия работников, работодатель не имеет право затребовать сведения о наличии или отсутствии у них судимости. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ответчика, а также возложения на него не предусмотренной законом обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске прокурору Центрального округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ <...> о признании незаконным бездействия, обязании директора МБОУ СОШ <...> истребовать сведения о наличии либо отсутствии судимостей педагогических работников отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара лицами, участвующими в деле. Председательствующая: Решение изготовлено 22.05.2012.