Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года                                                                                              г. Краснодар       

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                                     Максименко А.В.,

при секретаре                                                                                                      Федотове С.П.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваньковой Т.М. к ООО «Кубанское агентство оценки» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванькова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Кубанское агентство оценки» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 31.05.2007 между ней и ООО «Кубанское агентство оценки» заключен трудовой договор <...>, согласно которому Иванькова Т.М. была принята на работу в ООО «Кубанское агентство оценки» на должность главного бухгалтера. На основании заявления Иваньковой Т.М. 01.12.2011 действие трудового договора прекращено. За период ее работы на предприятии с 31.05.2007 по 01.12.2011 ей должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 71 день в размере 70 739 рублей 91 копейка. Однако 11.01.2012 на ее лицевой счет поступили денежные средства в счет выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск в размере 28 367 рублей, что на 42 372 рубля 91 копейку меньше расчетной суммы. На неоднократные требования о погашении образовавшейся задолженности работодатель отвечает отказом.

           Просит взыскать с ООО «Кубанское агентство оценки» задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 372 рубля, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 282 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

           В судебном заседании Иванькова Т.М. и ее представитель по доверенности Жуков А.С. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить. Уточнили, что истицей не использован отпуск за период с 01.06.2009 по 01.12.2011. Возражали против пропуска срока обращения в суд, указав, что о нарушении прав истице стало известно 20.06.2012, с момента получения ответа ответчика об ином расчете невыплаченной компенсации.

           Представитель ответчика по доверенности Волкорез Г.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что после увольнения истице в полном объеме выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет, представленный         Иваньковой Т.М., не может быть принят судом во внимание, так как на основании каких данных произведен расчет неизвестно. Заявил о пропуске Иваньковой Т.М. срока исковой давности по обращению в суд с указанными требованиями. Считает, что истице стало известно о нарушении своего права 11.01.2012, с момента поступления денежных средств на лицевой счет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.05.2007 между ООО «Кубанское агентство оценки» и Иваньковой Т.М. заключен трудовой договор <...>, согласно которому истица принята на работу в ООО «Кубанское агентство оценки» на должность заместителя главного бухгалтера. 31.05.2007 дополнительным соглашением к договору Иванькова Т.М. принимается на работу в ООО «Кубанское агентство оценки» на должность главного бухгалтера.

           Приказом от 01.12.2011 <...> Иванькова Т.М. на основании заявления уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, действие трудового договора                   от 31.05.2007 прекращено.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из выписки по счету Иваньковой Т.М. следует, что 11.01.2012 на ее лицевой счет поступили денежные средства в размере 28 367 рублей в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Истица указывает, что при ее увольнении работодателем не доплачена сумма компенсации в размере 42 372 рублей 91 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно представленной истицей записке-расчету от 01.12.2011 <...> за период работы с 31.05.2007 по 01.12.2011 (с учетом уточнений с 2009 по 2011) ею не использован 71 день отпуска, за который должна быть начислена компенсация в размере 70 739 рублей 91 копейка.

          Суд критически относится к указанному расчету, поскольку он произведен Иваньковой Т.М. самостоятельно, письменных доказательств, на основании которых произведен указанный расчет, истицей суду не представлено, в связи с чем считает данный документ недопустимым доказательством.

Из пояснений представителя ответчика, а также самой истицы следует, что помимо работы бухгалтера истица вела кадровую работу предприятия, имела доступ ко всем документам предприятия, связанным с деятельностью сотрудников, в том числе и к своим личным документам.

Судом у ответчика неоднократно истребовались документы, касающиеся работы истицы.

Согласно пояснениям представителя ООО «Кубанское агентство оценки» указанные документы не могут быть представлены ввиду того, что при увольнении истицы они ею не переданы. Из справки ООО «Кубанское агентство оценки»                        от 15.08.2012, писем, направленных ответчиком истице, следует, что графики отпусков, личные карточки сотрудников, приказы на отпуск, заявления на отпуск сотрудников отсутствуют, не могут быть представлены суда, поскольку перечисленные документы не переданы при увольнении Иваньковой Т.М. новому бухгалтеру предприятия.

Таким образом, у суда отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие доводы Иваньковой Т.М. о не доплате ей ответчиком за период 2009 - 2011 гг. суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 372 рублей 91 копейки.

Кроме того, расчет количества дней неиспользованного отпуска, произведенный истицей, частично опровергается документами, истребованными по запросу суда из филиала <...> Фонда социального страхования Российской Федерации по г. Краснодару (суду представлены штатные расписания, а также расчетные ведомости за январь - апрель 2009 года, 2010 год, январь - апрель 2011 года).

Из справки, приобщенной судом по ходатайству представителя истицы, пояснений самой истицы следует, что в 2010 году Иваньковой Т.М. не использовано 28 дней отпуска.

Согласно документам, полученным из филиала <...> Фонда социального страхования Российской Федерации по г. Краснодару истицей в 2010 году не использовано 10 дней отпуска, в 2009 году (за январь - апрель) использовано 2 дня отпуска.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и за эти дни по следующим причинам.

При рассмотрении судом спора представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд указанным требованиям (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 5 постановления Пленумаот 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истица уволена 01.12.2011.

Согласно выписке банка на лицевой счет Иваньковой Т.М. от ООО «Кубанское агентство оценки» 11.01.2012 поступили денежные средства в счет выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск в размере 28 367 рублей.

           В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истица узнала о нарушении своего права 11.01.2012, то есть с момента поступления денежных средств в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в меньшей сумме, чем должно было поступить, по мнению истицы.

Доводы представителя истицы, а также самой истицы, что о нарушении своего права Иванькова Т.М. узнала 20.06.2012, с момента получения ответа работодателя об ином расчете произведенной им компенсации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Записка - расчет <...> о подлежащей выплате суммы компенсации датирована 01.12.2011, то есть последним днем работы истицы. Таким образом, в день увольнения истицы, согласно ее расчету должна быть выплачена сумма 70 739 рублей 91 копейка.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 367 рублей выплачена ответчиком 11.01.2012. Именно с указанного момента (11.01.2012) истица должна была узнать о нарушении своих прав.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 20.06.2012 директор                    ООО «Кубанское агентство оценки» по телефону продиктовал текст ответаоб ином расчете произведенной им компенсации.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено. В материалах дела имеется копия кассового чека об отправке            Иваньковой Т.М. указанного ответа от 20.06.2012, согласно которому ответ направлен истице в июле 2012 года (указанное обстоятельство представителем истицы не опровергалось).

Суд считает, что письменное обоснование ответчиком произведенной им выплаты (ответ от 20.06.2012) не является моментом, когда истица действительно узнала о нарушении своего права. Письменный ответ работодателя лишь только подтвердил истице недоплату суммы компенсации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок обращения в суд.

С требованиями о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск имела право обратиться в суд до 12.04.2012. Однако, иск Иваньковой Т.М. подан только 20.06.2012. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм оснований для удовлетворения требований Иваньковой Т.М. у суда не имеется.

     Руководствуясь ст. 392 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,        

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении искового заявления Иваньковой Т.М. к               ООО «Кубанское агентство оценки» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2012.

Председательствующая: