АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» марта 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: Судьи Мантул Н.М., при секретаре судебного заседания Тес М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ельшина А.Н. к прокуратуре Краснодарского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Краснодарском крае о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец Ельшин А.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Краснодарского края о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также 400 рублей - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. В рамках указанного договора определена стоимость услуг и условия их оплаты, а именно 5 000 рублей за каждую судебную инстанцию без учета НДС. ИП Ельшин А.Н., осуществляющий обязанности конкурсного управляющего <данные изъяты> оплатил юридические услуги по договору, согласно предъявленному счету и акту выполненных работ в размере 5 000 рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, а именно взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей с ответчиков. Кроме того, взыскать в пользу истца 400 рублей уплаченной им при подаче государственной пошлины. Представитель ответчика - прокуратуры Краснодарского края, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что считает прокуратуру Краснодарского края не надлежащим ответчиком, поскольку расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с соответчика по делу - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Краснодарском крае. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Краснодарском крае, а также представитель 3-го лица - прокуратуры г. Новороссийска в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены судебными повестками. О причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину их не явки в судебное заседание не уважительной. Тщательно исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ИП Ельшин А.Н., осуществлявший обязанности конкурсного управляющего <данные изъяты>, оплатил юридические услуги по договору, согласно предъявленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" в силу части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, поскольку согласно ст. 1 и 52 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, то в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы ( при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. По мнению суда, данном гражданском деле также может быть применено и подлежит применению в суде общей юрисдикции данное разъяснение Постановления Пленума ВАС РФ. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Краснодарском крае убытки Ельшина А.Н., понесенные в связи с оплатой услуг представителя за участие в суде по делу об административном правонарушении в размере 5 000 рублей. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ельшин А.Н. оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ельшина А.Н. удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Краснодарском крае в пользу Ельшина А.Н., проживающего по адресу: <адрес> - 5 000 (пять тысяч) рублей - в счет оплаты услуг представителя. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Краснодарском крае в пользу Ельшина А.Н., проживающего по адресу: <адрес> - 400 (четыреста) рублей - в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска. Решение суда апелляционной инстанции окончательно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.М.Мантул