З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                13 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митягиной Н. Г. к ООО «ЖСК» Ветеран» о взыскании задолженности о заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Митягина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЖСК» Ветеран» о взыскании задолженности о заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Митягина Н.Г. указала, что она, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работала в ООО «Жилищностроительная компания «Ветеран» на должности бухгалтера по совместительству.ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. В день увольнения был приказ, однако расчет с ней произведен не был. Выплата заработной платы не производилась с ноября 2010г. При обращении к ответчику с заявлением о выплате ей полного расчета, в сумме <данные изъяты>., в т.ч. заработная плата 33 <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., расчет произведен не был. Также ДД.ММ.ГГГГ просила выдать справку о задолженности ее заработной плате, на что ответчиком ей было отказано. На основании изложенного, Митягина Н.Г. просила взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ей при увольнении в размере <данные изъяты>. проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>. и госпошлину за выдачу выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

В судебное заседание Митягина Н.Г. не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, хотя о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обстоятельно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Митягиной Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Митягина Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в «ЖСК» Ветеран» в должности бухгалтера с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц, о чем свидетельствует Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному трудовому договору. Однако, работодателем в нарушение действующего законодательства при увольнении Митягиной Н.Г. не выплачены в полном объеме заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют неоднократные заявления Митягиной Н.Г от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику составляют денежные обязательства работодателя, неисполнение которых в установленный срок влечет материальную ответственность должника.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, суд считает в полной мере обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, поскольку в силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом того, что на день подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляла 8% годовых, расчет, предоставленный Митягиной Н.Г., в полной мере подтвержден доказательствами по делу, следовательно, может быть принят судом и являться основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.- сумма задолженности по заработной плате, <данные изъяты>. - компенсация за неиспользованный отпуск и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик своими неправомерными действиями ему причинил моральные и нравственные страдания, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

На основании ст. 237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

При этом, суд, учитывая степень физических страданий, причиненных истцу, считает его требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так же в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину соразмерно сумме исковых требований, а также взыскать в пользу истца госпошлину, оплаченную за выдачу выписки из ЕГРЮЛ на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митягиной Н. Г. к ООО «ЖСК» Ветеран» о взыскании задолженности о заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖСК» Ветеран» в пользу Митягиной Н. Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: 33 <данные изъяты> копеек- сумма задолженности по заработной плате, 6 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты, <данные изъяты>.- госпошлина, оплаченная за выдачу выписки из ЕГРЮЛ на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> -компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «ЖСК» Ветеран» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ