РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л: Страшкина П.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, падение на кабину автотранспортного средства «Рено Премиум 24G» №, принадлежащего на праве собственности истице, груженого прицепа, в результате, чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истицы была застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» по риску «Ущерб и Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 2 500 000 рублей, что подтверждается страховым полюсом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ ст. 14.1 истица в установленные законном сроки, обратилась в свою страховую компанию, то есть к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» по прямому урегулированию спора с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Представила все необходимые документы ответчику для производства страховой выплаты, однако письмом от 05.04.2012 года ответчиком было отказано ей в страховом возмещении, на том основании, что, по мнению страховщика, данный случай не относиться к страховому случаю согласно требованиям п. 4.1.1. «Правил страхования средств автотранспорта». Данный отказ считает незаконным и необоснованным. В связи с тем, что страховое возмещение, она не получила, сумма причиненного ущерба ее автомобилю не была определена, она была вынуждена самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ООО «ЮРТО-ТРАКЦЕНТ», согласно которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 2 423 505 рублей. На основании изложенного, она просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 2 423 505 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины. По инициативе представителя истицы Страшкиной П.В. по доверенности Санько О.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Премиум 24G» 2009 года выпуска. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Премиум 24G» составила 1 782 389 рублей. В судебном заседании представитель истицы Страшкиной П.В. по доверенности О.В. Санько уточнила исковые требования ее доверительницы и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 1 782 389 рублей. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, в связи, с этим она просит взыскать в пользу ее доверительницы с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 1 782 389 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 721 рубль 20 копеек, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей. В судебном заседании представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований истицы Страшкиной П.В., однако просил суд, отказать во взыскании в части исковых требований процентов, поскольку его доверителем своевременно был дан отказ в страховой выплате. Заслушав пояснения представителя истицы Страшкиной П.В. по доверенности Санько О.В., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И., исследовав материалы дела, а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит исковые требования истицы Страшкиной П.В. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, падение на кабину автотранспортного средства «Рено Премиум 24G» №, принадлежащего на праве собственности истице, груженого прицепа, в результате, чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истицы ФИО2 застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» - «Ущерб, Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается страховым полюсом серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В связи с чем, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ ст. 14.1 в установленные законном сроки, истица обратилась в свою страховую компанию, то есть ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия», представила все необходимые документы для производства страховой выплаты, однако письмом от 05.04.2012 года истице было отказано в страховом возмещении, на том основании, что, по мнению ответчика, данный случай не относиться к страховому случаю. До настоящего времени страховая выплата, ответчиком не произведена. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в приделах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу требований п.1 ст. 930 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно требованиям п. 4.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: - дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные); - опрокидывания; - пожара, тушения пожара, взрыва; - необычных для данной местности стихийных явлений природы; - падения или попадание на застрахованное транспортное средство инородных предметов и т.д. Следовательно, суд считает отказ ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в страховой выплате истице Страшкиной П.В. незаконным и приходит к мнению, что ответчиком, не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, что не соответствует требованиям действующего законодательства и «Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена, независимая судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Премиум 24G» 2009 года выпуска, следовательно, суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести страховую выплату в соответствии с «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку согласно заключению экспертизы причиной причинения значительных механических повреждений автотранспорту истицы, послужил отрыв гидроцилиндра от самосвального полуприцепа марки «MEILLERMHKS» 41/3-S г/н ЕР 8437 23. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Премиум 24G» составила 1 782 389 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Страшкиной П.В. подлежит страховая сумма в размере 1 782 389 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Страшкиной П.В. состоящих из уплаты госпошлины - 2000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Страшкиной П.В. подлежит сумма 1 784 389 рублей. Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 721 рубль 20 копеек, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» своевременно был дан отказ, кроме того, ссылка представителя истицы на требования ст. 395 ГК РФ, несостоятельны, поскольку между сторонами отсутствуют денежные друг перед другом обязательства. Кроме того, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства, государственную пошлину в размере 15 200 рублей. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 1 784 389(один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства, государственную пошлину в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательном виде 02.08.2012 года.