Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Муниципального образования г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. У С Т А Н О В И Л: Гаврюк Г.Г. и Гаврюк Н.Б. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Краснодара о сохранении <адрес>, расположенной по ул. им. Вишняковой, <адрес> перепланированном состоянии. Обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками <адрес> расположенной в <адрес> по ул. № в г. Краснодаре, на основании договора о передаче в совместную собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий и увеличения комфортности проживания в квартире ими была произведена перепланировка квартиры, а именно, для удобства пользования квартирой произведены следующие работы: в помещении №-коридоре площадью 5,8 кв.м. демонтирована гипсокартонная перегородка с установлением новой гипсокартонной перегородки - в результате чего площадь помещения уменьшилась в габаритах до 5,0 кв.м. (на 80 см); в помещение №- кухня площадью 8,1 кв.м. увеличилось в габаритах до 9,1 кв.м. за счет демонтажа гипсокартонной перегородки и уменьшения вентиляционного короба. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 52,7 кв.м. до 52,9 кв.м., жилая площадь, не изменилась. В соответствии с техническим заключением ООО «ПроектГрадИнформ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка <адрес> не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которых входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно ответа отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа г. Краснодара ГУ РФ МЧС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №.24.1-196, проведенная перепланировка не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. В связи с этим, истцы обратились в межведомственную комиссия Администрацию МО г. Краснодара с заявлением по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако Актом за № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, по причине затрагивания обще домового имущества. На основании изложенного, они просят, суд сохранить <адрес>, расположенную по ул. №, <адрес> общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в перепланированном состоянии. В судебном заседании истцы Гаврюк Г.Г., Гаврюк Н.Б. просили исковые требования их удовлетворить в полном объеме и пояснили суду, что произведенная ими перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно- прочностных характеристик здания и соответствует СНиП и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, пожарной безопасности зданий сооружений, что так же подтвердила проведенная по делу судебно - строительная экспертиза. Представитель Администрации ЦВО г. Краснодара Кобец Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований истцов Гаврюк Г.Г. и Гаврюк Н.Б. Заслушав пояснения истцов Гаврюк Г.Г., Гаврюк Н.Б., мнение представителя администрации ЦВО г. Краснодара Кобец Е.В., исследовав материалы дела, заключение судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №.1, суд находит исковые требования истцов Гаврюк Г.Г. и Гаврюк Н.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как установлено в судебном заседании, истцы Гаврюк Г.Г. и Гаврюк Н.Б. являются собственниками <адрес> расположенной в <адрес> по ул. им. Вишняковой в г. Краснодаре, на основании договора о передаче в совместную собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий и увеличения комфортности проживания в указанной выше квартире истцами была произведена перепланировка квартиры, а именно, для удобства пользования квартирой произведены следующие работы: в помещении №-коридоре площадью 5,8 кв.м. демонтирована гипсокартонная перегородка с установлением новой гипсокартонной перегородки - в результате чего площадь помещения уменьшилась в габаритах до 5,0 кв.м. (на 80 см); в помещение №- кухня площадью 8,1 кв.м. увеличилось в габаритах до 9,1 кв.м. за счет демонтажа гипсокартонной перегородки и уменьшения вентиляционного короба. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 52,7 кв.м. до 52,9 кв.м., жилая площадь, не изменилась. Из материалов дела установлено, что в целях оформления проведенной перепланировки в установленном законом порядке истцы обратились в межведомственную комиссию Администрацию МО г. Краснодара. Однако актом за № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, по причине затрагивания обще домового имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в целях установления нарушен ли, из-за перепланировки стен в <адрес> <адрес> в г. Краснодаре, вентиляционный канал стояка данного подъезда. Согласно заключению эксперта за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, вентиляционный канал стояка подъезда кухни <адрес> в <адрес> не нарушен из-за перепланировки стен в <адрес> в <адрес>, в связи с его полным отсутствием на кухне седьмого этажа, которая расположена под кухней <адрес>. Кроме того, согласно технического заключения ООО «ПроектГрадИнформ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка <адрес> не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которых входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно ответа отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа г. Краснодара ГУ РФ МЧС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №.24.1-196, проведенная перепланировка не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью лиц, проживающих в этом доме. На основании выше изложенного, суд полагает исковые требования истцов Гаврюк Г.Г. и Гаврюк Н.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить <адрес> расположенную в <адрес> по ул. № в <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в перепланированном виде согласно схеме, составленной техником филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация». Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательном виде 27.07.2012 года.