РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. У С Т А Н О В И Л: РаенкоИ.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «№ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате, которого автомобиль марки «Хендай Соната» принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. В связи с тем, что его гражданская ответственность была застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» по риску «Ущерб и Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 763 920 рублей, что подтверждается страховым полюсом № ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком данный случай был признан страховым, было выдано направление на проведение оценки. Согласно которой, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 80% от страховой суммы, страховое возмещение было выплачено на условии «полная гибель» в размере 345 273 рублей. После чего ответчиком была перечислена на расчетный счет истца страховая сумму в размере 327 714 рублей 50 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Эксперт», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 1 127 110 рублей 11 копеек, стоимость годных остатков автомобиля составили 100 288 рублей 64 копейки. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 289 711 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в сумме 24 598 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения средне-рыночной стоимости годных остатков автомобиля марки «Хендай Соната» 2010 года выпуска. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость годных остатков автомобиля «Хендай Соната» составила 185 790 рублей. В судебном заседании представитель истца Раенко И.Ф. по доверенности Давыдова Л.А. уточнила исковые требования ее доверителя и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость годных остатков автомобиля согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 185 790 рублей. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена в размере 327 714 рублей 50 копеек, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим она просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ее доверителя с учетом проведенной судом экспертизой оставшуюся страховую сумму с учетом ранее страховой выплатой в размере 203 210 рублей, а также судебные расходы в сумме 24 598 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. В судебном заседании представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Раенко И.Ф. согласно проведенной судом экспертизой, однако просил суд снизить услуги представителя и отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца. Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Давыдовой Л.А., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В., исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит исковые требования истца Раенко И.Ф. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ на а/д «ДОН 1411 км+870м» произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате, которого автомобиль марки «Хендай Соната» принадлежащий, истцу Раенко И.Ф. на праве собственности получил механические повреждения. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» - «Ущерб, Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 763 920 рублей, что подтверждается страховым полюсом серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Следовательно, в установленные законом сроки истцом были представлены ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для производства страховой выплаты, ответчиком данный случай был признан страховым, была произведена оценка автомобиля, согласно которой страховое возмещение истцу было выплачено на условии «Полная гибель» в размере 327 714 рублей 50 копеек в остальной части страховой выплаты истцу было отказано и до настоящего времени оставшаяся страховая выплата, ответчиком не произведена. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в приделах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу требований ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полюса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полюсе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно п. 12.20 Правил страхования ОСАО «Ресо-Гарантия» если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% от его страховой суммы, автомобиль признается полностью погибшим (нецелесообразно восстановление). Сумма страхового возмещения должна рассчитываться на условиях «Полная Гибель ТС», то сеть в соответствии с п. 12.21.2 путем вычета из страховой суммы ТС стоимости годных остатков ТС и амортизационного износа. Следовательно, суд считает отказ ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в страховой выплате истцу Раенко И.Ф. незаконным и приходит к мнению, что ответчиком не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, что не соответствует требованиям действующего законодательства и Правил страхования ОСАО «Ресо-Гарантия». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена, независимая судебно-автотехническая экспертиза, для определения средне-рыночной стоимости годных остатков автомобиля марки «Хендай Соната» 2010 года выпуска. Следовательно, суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести страховую выплату в соответствии с «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость годных остатков автомобиля «Хендай Соната» составила 185 790 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Раенко И.Ф. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 327 714 рублей 50 копеек, в размере 203 210 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (763 920- 28 647 - 185 790 - 18 558 рублей 50 копеек - 327 714 рублей 50 копеек = 203 210). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Раенко И.Ф. состоящих из уплаты госпошлины - 5 230 рублей, которую, суд исчислил согласно удовлетворенной сумме иска, а услуги представителя, суд в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ снижает до - 8 000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Раенко И.Ф. подлежит сумма 216 440 рублей. Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 216 440 (двести шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий- Решение изготовлено в окончательном виде 26.07.2012 года.