РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Фокин А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате, которого автомобиль марки «Хендай Акцент» принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО «Росгосстрах». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ статьей 14.1 истец в установленные законном сроки, обратился в свою страховую компанию, то есть к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» по прямому урегулированию спора с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В связи с тем, что в результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, истцом были представлены все необходимые документы ответчику для производства страховой выплаты, где ему было выдано направление на оценку, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 22 386 рублей 56 копеек. После чего, 25.01.2012 года ответчиком была перечислена на его расчетный счет страховая сумму в размере 22 386 рублей 56 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля у ИП «Юркова А.В.», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 80 679 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился с просьбой возместить разницу между произведенной страховой выплатой и страховой суммой, однако, до настоящего времени ответчик не выплатил оставшуюся страховую выплату. А в связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» оставшуюся сумму страхового возмещения с учетом ранее выплаченной страховой суммой в размере 58 292 рубля 44 копейки, неустойку в сумме 316 рублей 21 копейку, а также судебные расходы в сумме 16 448 рубля 77 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя и оплате услуг эвакуации автомобиля. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Акцент» 2006 года выпуска. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 67 010 рублей 99 копеек. В судебном заседании представитель истца Фокина А.С. по доверенности Лазаренко А.В. исковые требования его доверителя просил удовлетворить в полном объеме и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом судебно-технической экспертизой составила 67 010 рублей 99 копеек. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» его доверителю произведена в размере 22 386 рублей 56 копеек, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу его доверителя с учетом проведенной судом экспертизой оставшуюся страховую сумму с учетом ранее страховой выплатой в размере 44 624 рубля 43 копейки, неустойку в сумме 316 рублей 21 копейку, а также судебные расходы в сумме 16 448 рубля 77 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя и оплате услуг эвакуации автомобиля. В судебном заседании представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Фокина А.С. согласно проведенной судом экспертизой, однако просил суд, отказать во взыскании в части исковых требований неустойки, поскольку его доверителем своевременно была произведена страховая выплата, а так же за услуги оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку, по его мнению, эти расходы были волеизъявлением истца, а не его обязанностью. Заслушав пояснения представителя истца Фокина А.С. по доверенности Лазаренко А.В., мнения представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кириленко А.В., исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта ООО «Северо-Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит исковые требования истца Фокина А.С. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомобиль марки «Хендай Акцент» принадлежащий истцу Фокину А.С. на праве собственности получил механические повреждения. Из материалов дела следует, что истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ статьей 14.1 в установленные законном сроки обратился по прямому урегулированию спора в свою страховую компанию, то есть к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия», для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем истца «Хендай Акцент» №, данный случай был признан страховым и истцу на лицевой счет, 25.01.2012 года была перечислена страховая сумма в размере 22 386 рублей 56 копеек. Не согласившись с оценкой ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» истцом повторно была проведена оценка, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 80 679 рублей. До настоящего времени оставшаяся страховая выплата, ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения, от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО». Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно требованиям п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ и не распространяется на страхователя. На основании вышеизложенного, суд считает отказ ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в недоплаченной страховой выплате истцу Фокину А.С. незаконным и приходит к мнению, что ответчиком не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, что не соответствует требованиям действующего законодательства и Правил ОСАО «Ресо-Гарантия». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Акцент» 2006 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 67 010 рублей 99 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Фокина А.С. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 22 386 рублей 56 копеек, в размере 44 624 рубля 43 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. Так же, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Фокина А.С. состоящих из госпошлины -1 550 рублей, которую суд исчислил согласно удовлетворенной сумме иска, а услуги представителя, суд в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ снижает до - 7 000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Фокина А.С. подлежит сумма 53 174 рубля 43 копейки. Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойку в сумме 316 рублей 21 копейку за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» своевременно была произведена страховая выплата, а так же судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 53 174 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 43 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, за услуги оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательном виде 26.07.2012 года.