Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Краснодар 04 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., с участием представителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара Э., представителя истца Н., при секретаре Федоровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурайкина В. С. к УФССП по КК о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Сурайкин В.С. обратился в суд с иском к УФССП по КК о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований Суракйкин В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) Геленджикского городского отдела судебных приставов.ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера пресечения в виде ареста. Под арестом истец находился до рассмотрения дела по существу Геленджикским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ судья Геленджикского городского суда М. вынесла обвинительный приговор, которым Сурайкин В.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание два года лишения свободы. На данный приговор истцом была подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд. Суд Кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ Именно тогда приговор и вступил в законную силу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сурайкин В.С. был уволен из Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 37ФЗ от 27.07.2004г. № 79 ФЗ « О Государственной гражданской службе РФ» за нарушение пункта 3 ст. 9 ФЗ от 25.12.2008г. № 273_ФЗ « О противодействии коррупции». Истец считает данные основания незаконными и необоснованными и просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о его увольнении, по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О Государственной гражданской службе РФ» за нарушение пункта 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ « О противодействии коррупции», восстановить его на службе в УФССП на прежней должности. Признать запись в трудовой книжке незаконной и взыскать с ответчика утраченное денежное содержание за вынужденные прогулы с 22.04. 2011 г. по настоящее время, для чего истребовать из отдела кадров УФССП справку о заработной плате, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей В судебном заседании истец и представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования уточнили, просили взыскать на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и отказались от требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки в отношении истца, в остальной части исковые требования просили удовлетворить. Представитель ответчика иск не признала, при этом пояснила, что истец был уволен не по факту совершения им преступления, а в связи с тем, что он не уведомил представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. Выслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части отмены дисциплинарных взысканий, восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме, а в части взыскания морального вреда требования истца следует оставить без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению полностью, а требования о компенсации морального вреда частичному удовлетворению. Как установлено судом, истец Сурайкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) Геленджикского городского отдела судебных приставов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 37ФЗ от 27.07.2004г. № 79 ФЗ « О Государственной гражданской службе РФ» за нарушение пункта 3 ст. 9 ФЗ от 25.12.2008г. № 273_ФЗ « О противодействии коррупции». Как следует из заключения служебной проверки, проведенной в отношении специалиста-эксперта Геленджикского городского отдела судебных приставов Сурайкина В.С., а также приказа об увольнении истца, поводом для увольнения стало нарушение истцом п. 3 ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не уведомлении о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, что явилось следствием привлечения Сурайкина В.С. ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ч.2 ст. 290 УК РФ. Однако из представленных материалов следует, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Сурайкин В.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уволен истец был за четыре с половиной месяца до вступления приговора в законную силу и якобы за коррупционные действия, хотя Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления против собственности (ч.З ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ ). Факт предъявления Сурайкину В.С. обвинения, не мог служить основанием для утверждения того, что им действительно совершено преступление. Прекращение действия служебного контракта в связи с совершением преступления допустимо только после вступления обвинительного приговора в законную силу. Таким образом, приказ об увольнении истца с формулировкой - « за нарушение ФЗ «О противодействии коррупции» противоречит принципам ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, в которых сказано, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Соответственно выводы служебной проверки, без вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, не могли содержать утверждений о совершении истцом какого либо преступления, в связи с чем, суд считает, что требования заявленные истцом вполне обоснованными. Также судом установлено, что при проведении служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта(дознавателя) Геленджикского городского отдела судебных приставов Сурайкина В.С., письменные объяснения у Сурайкина В.С. отобраны не были, что является существенным нарушением норм действующего законодательства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и период увольнения, суд считает расчет, представленный истцом обоснованным и может быть принят судом. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить иск Сурайкина В.С. в части восстановления его в должности, взыскания с ответчика утраченного денежного содержания за вынужденные прогулы размере 167083 рубля 30 копеек, также суд считает необходимым признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки проведенной в отношении истца, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате незаконных действий ответчика истцу был нанесен моральный вред в виде причинения ущерба деловой репутации, лишения права работать в занимаемой должности, лишения заработной платы как источника дохода семьи истца. Суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из принципа разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 1000 (одной) тысячи рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ истец вправе получить с ответчика расходы по оплате услуг представителя, согласно предоставленным квитанциям на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 941 рубль 64 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 211,212 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Сурайкина В. С. к УФССП по КК о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, удовлетворить частично. Восстановить Сурайкина В. С. в должности ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Геленджикского городского отдела судебных приставов, признав незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Сурайкина В.С. и запись об увольнении в трудовой книжке. Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки проведенной в отношении истца. Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Взыскать с УФССП по КК в пользу Сурайкина В. С. денежное содержание за вынужденные прогулы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере 1 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с УФССП по КК в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда в части восстановления Сурайкина В.С. на работе подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки в отношении истца, признать незаконным. Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца. Признать незаконным приказ, от ДД.ММ.ГГГГ №привлечении истца к дисциплинарной ответственности.