РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Белан Н.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кореновская произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген», №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «ВАЗ-21103», №, под управлением ФИО5Согласно постановления об административном правонарушении Серия <адрес>, виновным в данном ДТП была признана ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №.. В установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 19195 рублей 62 копейки. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля у ООО «Оценка и Право», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 56355 рублей 10 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16282 рубля 83 копейки. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истца страховая сумма в размере 19195 рублей 62 копейки, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной страховой выплаты 19195 рублей 62 копейки в размере 53422 рубля 31 копейка, а также судебные расходы в сумме 22303 рубля 27 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и услуг представителя. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Фольксваген» 2007 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53224 рубля 10 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля 5950 рублей. В судебном заседании представитель истца Божко В.С. уточнил исковые требования, и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 39978 рублей 48 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 803 рубля 27 копеек, стоимости услуг по оценке в размере 5 000 рублей, услуг юриста в размере 15 000 рублей и изготовление доверенности в размере 500 рублей. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Девлетова Э.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований представителя истца согласно проведенной судом судебной технической - экспертизой, однако просила суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истицы. Заслушав пояснения представителя истца Божко В.С., мнение представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Девлетовой Э.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании:ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кореновская произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген», №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «ВАЗ-21103», №, под управлением Павлюк А.Н.Согласно постановления об административном правонарушении Серия <адрес>, виновным в данном ДТП была признана Павлюк А.Н., гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №, которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так какопределением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая судебно-техническая экспертиза для определения реальной стоимости восстановительногоремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Фольксваген» 2007 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 53224 рубля 10 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля 5950 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Белан Н.Н. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее выплаченной в добровольном порядке страховой выплатой 19195 рублей 62 копейки, в размере 39978 рублей 48 копеек в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (53224,10 +5950-19195,10= 39978,48). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Белан Н.Н. состоящих из: госпошлины, согласно удовлетворенной суммы иска, - 1400 рублей, а услуги адвоката суд снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ до - 7000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Белан Н.Н. подлежит сумма 48379 рублей 48 копеек. Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 48379 (сорок восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 48 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: