РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. У С Т А Н О В И Л: Федоренко С.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут управляя автомобилем MersedesBenzGLK 4 Matik № двигалась по <адрес> от <адрес> на пересечении с <адрес> при повороте направо не справившись с управлением и допустила заезд на обочину, где зацепила деревья, металлическое ограждение и врезалась в забо<адрес> в ДТП была признана ФИО3, в связи с тем, что ее гражданская ответственность была застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» по риску «Ущерб и Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 1 360 000 рублей, что подтверждается страховым полюсом серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком данный случай был признан страховым, было выдано направление на проведение оценки, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 100431 рубль, после чего ответчиком была перечислена на расчетный счет истицы страховая сумма в размере 100431 рубль. В связи с тем, что оценка ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» оказалась существенно заниженной, истица была вынуждена самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ИП Кукаров Сергей Николаевич согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 256069 рублей 48 копеек, утрата товарной стоимости составила 41080 рублей. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 196718 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в сумме 23035 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «MersedesBenzGLK 4 Matik» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MersedesBenzGLK 4 Matik» составила 314900 рублей. В судебное заседание представитель истицы по доверенности Иващенко А.Б. полностью поддержал исковые требования его доверителя и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 314900 рублей. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена в размере 100431 рубль, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу его доверителя оставшуюся страховую сумму с учетом ранее перечисленной на счет истцы страховой выплаты 100431 рубль, в размере 214469 рублей, а также судебные расходы в сумме 23035 рублей, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя. В судебном заседании представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Девлетова Э.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы, однако просила суд снизить услуги представителя и отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истицы. Заслушав пояснения представителя истицы по доверенности Иващенко А.Б., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Девлетовой Э.С., исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут управляя автомобилем MersedesBenzGLK 4 Matik № истица двигалась по <адрес> от <адрес> на пересечении с <адрес> при повороте направо не справившись с управлением и допустила заезд на обочину, где зацепила деревья, металлическое ограждение и врезалась в забо<адрес> в ДТП была признана истица, в связи с тем, что ее гражданская ответственность была застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств по договору «КАСКО» по риску «Ущерб и Хищение» в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму по договору 1 360 000 рублей, что подтверждается страховым полюсом серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» и должен нести материальную ответственность в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно требованиям п.5.2 «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия» и действующим законодательством, по договору КАСКО страховщик обязуется за обусловленную плату - выплатить страховую сумму по риску, указанную в договоре страхования (страховом полюсе), в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, поэтому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, и в соответствии с п. 13.4.4 Правил страхования гражданской ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» - в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в срок, установлены п. 12.3 настоящих правил страхования. В судебном заседании было установлено, что в установленные законом сроки истцой были представлены ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для производства страховой выплаты, ответчиком данный случай был признан страховым, была произведена оценка автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля MersedesBenzGLK 4 Matik составила 100431 рубль, после чего, эта страховая сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет истицы Федоренко С.П. Не согласившись с оценкой ответчика, истицей повторно была проведена оценка автомобиля в ИП Кукаров Сергей Николаевич, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 256069 рублей 48 копеек. До настоящего времени оставшаяся страховая выплата, ответчиком не произведена. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в приделах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, суд считает отказ ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в страховой выплате истице Федоренко С.П. незаконным и приходит к мнению, что ответчиком не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена, независимая судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MersedesBenzGLK 4 Matik 2008 года выпуска, следовательно, суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести страховую выплату в соответствии с «Правил страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля MersedesBenzGLK 4 Matik составила 314900 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Федоренко С.П. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 100431 рубль, в размере 214459 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Федоренко С.П. состоящих из уплаты госпошлины -5340 рублей, которую суд исчислил согласно удовлетворенной сумме иска, а услуги представителя, суд в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ снижает до - 7000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Федоренко С.П. подлежит сумма 226799 рублей. Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 226799 (двести двадцать шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий-