Решение по иску Рудь В.Д. к ОАО `ВСК` о взыскании страховой выплаты



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года                           Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                  Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Рудь В.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ей в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д . произошло ДТП, с участием автомобилей «Мерседес Бенц» под управлением водителя Аверко В.В., и автомобилем «Шевролет Клан» под управлением водителя Рудь Е.В., управлявшей автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности истице Рудь В.Д. Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Аверко В.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ . В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ - истица в установленные законном сроки, обратилась в свою страховую компанию ОАО «ВСК» по прямому урегулированию спора с заявлением о выплате ей страхового возмещения, где ей было выдано направление на оценку, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 50 848 рублей 65 копеек. После чего, истицей был передан акт осмотра ответчику для производства страховой выплаты, по результатам которого, страховой компанией ОАО «ВСК» была перечислена на ее расчетный счет страховая сумма в размере 50 848 рублей 65 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика ОАО «ВСК» оказалась существенно заниженной, она была вынуждена самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ИП «Подун В.В.», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 102 365 рублей 20 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 652 рубля 98 копеек. Ответственность виновника в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», следовательно, указанная страховая компания также несет ответственность за вред, причиненный его страхователем. На основании изложенного, она просит взыскать солидарно с ответчиков ОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 516 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20 652 рубля 98 копеек, а также судебные расходы в сумме 21 966 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя.

По инициативе представителя ответчика ОАО «ВСК» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Шевролет Клан» 2011 года выпуска. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 90 177 рублей 78 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 497 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Медведева В.С. уточнила исковые требования ее доверительницы и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы «Шевролет Клан», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-автотехнической экспертизой составила 90 177 рублей 78 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 497 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Аверко В.В., гражданская ответственность, которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ОСАО «Ресо-Гарантия». До настоящего времени страховая выплата ответчиками произведена в сумме 50 848 рублей 65 копеек, в остальной части страховой выплаты ответчиками было отказано. В связи, с этим она просит взыскать в пользу ее доверителя солидарно с ответчиков ОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 826 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в сумме 21 966 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя.

Представитель соответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истицы Рудь В.Д. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет, потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, следовательно, в размере лимита ответственности страховой компании, то есть 120 000 рублей. А после этого, согласно соглашению, о прямом возмещении убытков утвержденному решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года заключенного между страховыми компаниями по которому, страхователь, выплативший по прямому урегулированию ущерб, обращается к страхователю виновника ДТП, и решают между собой вопрос о возмещении убытков. В связи с этим, он просит взыскать страховое возмещение со страховой компании ОАО «ВСК» которое в дальнейшем должны обратиться к ним по возмещению убытков.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ВСК» не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о причине неявки, суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истицы Медведевой В.С., возражения представителя соответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И., исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за , суд находит исковые требования истицы Рудь В.Д. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 1340 км+100м. произошло ДТП, с участием автомобилей «Мерседес Бенц» под управлением водителя Аверко В.В., и автомобилем «Шевролет Клан» под управлением водителя Рудь Е.В., управлявшей автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности истице Рудь В.Д. Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Аверко В.В., гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ .

Гражданская ответственность истицы Рудь В.Д. застрахована в страховой компании ответчика ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ , и реализуя свое право на «Прямое возмещение убытков причиненных в результате ДТП» в соответствии со статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». В установленные законом сроки истица Рудь В.Д. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОАО «ВСК», ею были представлены все необходимые документы для производства страховой выплаты, в связи, с чем был произведен осмотр и оценка ее автомобиля, по результатам которой ответчиком ОАО «ВСК» была определена сумма, подлежащая возмещению, и в последующем была перечислена на лицевой счет истицы в размере 50 848 рублей 65 копеек, в остальной части страхового возмещения было отказано.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы, ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, в связи с этим суд и приходит к мнению, что ОАО «ВСК» не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, а погасили их только частично, что не соответствует требованиям ст.12,13,14.1 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО».

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО».

Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

ОАО «ВСК» осуществило рассмотрение требования потерпевшего - истицы Рудь В.Д. о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты. При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком ОАО «ВСК» на основании своей оценки.

На основании вышеприведенных актов и ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что ОАО «ВСК», является надлежащим ответчиком, которое и должно нести обязанность по возмещению оставшейся страховой выплаты, поскольку организовало оценку автомобиля истицы, проверку обстоятельств произошедшего страхового события и осуществило страховую выплату потерпевшей. ОСАО «Ресо-Гарантия» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку страховая компания поврежденное транспортное средство не осматривала, оценку его не производила и, следовательно, лишена была возможности установить сумму ущерба. А так как, все эти обязанности от имени ОСАО «Ресо-Гарантия» произвела страховая компания ОАО «ВСК», то именно эта страховая компания и должна нести материальную ответственность в приделах лимита ответственности, предусмотренную ст.7 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО» которая составляет 120 000 рублей. В связи с этим, суд исключает из числа ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия», а материальную ответственность по возмещению ущерба перед истицей Рудь В.Д. полностью возлагает на ОАО «ВСК».

Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена, судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Шевролет Клан» 2011 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 90 177 рублей 78 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 497 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истицы Рудь В.Д. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 50 848 рублей 65 копеек в размере 56 826 рублей 13 копеек, в счет причиненного ущерба от ДТП.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОАО «ВСК» в пользу истицы Рудь В.Д. состоящих из: госпошлины -1910 рублей, согласно удовлетворенной суммы иска, услуг оценщика- 4000 рублей, а услуги представителя, суд в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ снижает до - 7 000 рублей. А всего взысканию с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истицы Рудь В.Д. подлежит сумма 69 736 рублей 13 копеек.

Суд, не взыскивает судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика ОАО «ВСК» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7000 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу ФИО2 69 736 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7000 (семь тысяч) рублей за проведение судебно-автотехнической экспертизы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: