РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Бурлак В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Митсубиси» № и автомобиля «Митсубиси» № под управлением Макарец А.С. Виновным в данном ДТП, согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан Макарец А.С., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №. В установленные законом сроки истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 23425 рублей 95 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля у оценщика ООО «Центр независимых экспертиз «Альянс», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 71986 рублей 09 копеек и сумма утраты товарной стоимости 14721 рубль 40 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истца страховая сумма в размере 23425 рублей 95 копеек, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной страховой выплаты 23425 рублей 95 копеек, в размере 63281 рубль 54 копейки, а также судебные расходы в сумме 23598 рублей 50 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности и услуг представителя. По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Митсубиси» 2011 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66101 рубль 23 копейки и утрата товарной стоимости 3960 рублей. В судебном заседании представитель истца Мотузова И.В. уточнила исковые требования, и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 46635 рублей 27 копеек, а также судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 2098 рублей 50 копеек, стоимости услуг по оценке в размере 6000 рублей, услуг юриста в размере 15 000 рублей и изготовление доверенности в размере 500 рублей. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований представителя истца согласно проведенной судом судебно- технической экспертизой, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца. Заслушав пояснения представителя истца Мотузову И.В., мнение представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Митсубиси» № и автомобиля «Митсубиси» № под управлением Макарец А.С. Виновным в данном ДТП, согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан Макарец А.С., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №, которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая судебно-техническая экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Митсубиси» 2011 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 66101 рубль 23 копейки и утрата товарной стоимости 3960 рублей, следовательно взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Бурлак В.Г. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее выплаченной в добровольном порядке страховой выплатой 23425 рублей 95 копеек, в размере 46635 рублей 28 копеек в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (66101,23+3960-23425,27=46635,28). Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Бурлак В.Г. состоящих из: госпошлины, согласно удовлетворенной суммы иска, - 1580 рублей, а услуги адвоката суд снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ до - 7000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Бурлак В.Г. подлежит сумма 55215 рублей 27 копеек. Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» заплатило за проведенную судебно-техническую экспертизу сумму в размере 9500 рублей и эта сумма подлежит зачету и за изготовление доверенности, поскольку это волеизъявление истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 55215 (пятьдесят пять тысяч двести пятнадцать) рублей 27 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательном виде 25.07.2012 года