РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар          29 марта 2012 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Свирь И. М. о сносе самовольно возведенной постройки и встречному иску Свирь И. М. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении самовольно возведенного строения и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Свирь И.М. о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что ответчиком на земельном участке площадью 323 кв.м. по <адрес> возводится капитальное 3-х этажное строение, площадью застройки 96 кв.м, без оформления разрешительной документации. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано ответчику разрешение в строительство от ДД.ММ.ГГГГ на строительство «Салона художественных изделий по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком в нарушение указанного разрешения на строительство фактически возведено 3-х этажное капитальное строение, без получения необходимых разрешений. На основании изложенного, администрация муниципального образования город Краснодар просит обязать Свирь И.М. снести самовольно возведенный третий этаж в объекте капитального строительства по <адрес> в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель администрация муниципального образования город Краснодар Шилова Р.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Свирь И.М. исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар не признал, при этом представил встречный иск, в обоснование которого указано, что строение по адресу: <адрес>, им возведено на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ему земельного участка с целевым использованием -для строительства салона художественный изделий. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО г. Краснодар был заключен договор аренды земельного участка №. Данное строение возведено в соответствии с рабочим проектом, разработанным специализированной проектной организацией ООО «Икардомпроект», технических условий в ООО «Краснодарводоканал» на водоснабжение и водоотведение и в ОАО «НЭСК» на электроснабжение, необходимых для подключения к инженерным сетям салона художественных изделий, градостроительного плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, разрешения на строительство № RU 23306000-1433-р от ДД.ММ.ГГГГ В связи с незначительными отклонениями от установленных, габаритов нежилого строения - салона художественных изделий, т.е. увеличением высоты стен на 95 см 3-го мансардного этажа, он повторно обратился в специализированную проектную организацию ООО «Икардомпроект», которая разработала второй проект с учетом предельно допустимых отклонений от строительства. На основании данного проекта, он продолжил строительные работы. После завершения строительства он обратился в проектно-экспертную организацию ГУП «Крайжилкомунпроект», которая осуществила проверку возведенного 3-го этажа и выдала техническое заключение, о соответствии возведенного им самовольно 3-го этажа всем строительным нормам и регламентам. На основании изложенного Свирь И.М. просит в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к нему отказать полностью. Сохранить самовольно возведенный третий этаж лит. над/А-мансарда в прежнем состоянии в объекте капитального строительства (салон художественных изделий) по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на нежилое 3-х этажное капитальное строение - салон художественных изделий общей площадью 224,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Свирь И.М. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрация муниципального образования город Краснодар возражала против удовлетворения встречного иска Свирь И.М.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к мнению, что заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар исковые требования к Свирь И.М. о сносе, не подлежат удовлетворению, а встречный иск Свирь И.М. к администрации муниципального образования город Краснодар, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № Свирь И.М. предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 23:43:03 09 003:5 65, расположенный по адресу: <адрес> с целевым использованием -для строительства салона художественный изделий.

ДД.ММ.ГГГГ Свирь И.М. с администрацией МО г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка №. Границы данного земельного участка установлены и определены в соответствии с межевым делом.

Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6. Свирю И.М. было разрешено строительство 2-х этажного капитального объекта - «Салона художественных изделий» по адресу : <адрес>, о чем свидетельствует разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То обстоятельство, что Свирь И.М. в нарушение указанного разрешения на строительство фактически построил 3-х этажное здание, при этом 3-й этаж возведен самовольно, без получения необходимых разрешительных документов, не может служить основанием для сноса данной постройки, поскольку 3-й этаж строения по адресу : <адрес>, возведен на основании нового, переделанного проекта 3-х этажного нежилого строения - салона художественных изделий, разработанный специализированной проектной организацией ООО «<данные изъяты> в 2009г. Также суду представлен Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности, подлинник геодезической съемки, выполненной в июне 2011 г., на которой видно, что застройщик произвел строительство - салона художественных изделий в точном соответствии с выданным ему Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> планом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же им в ходе строительства, не были нарушены охранные зоны, красная линия, какие либо инженерные коммуникации (газ, электролинии, теплотрассы), подлинник технического паспорта строения изготовленным ГУП «Крайтехинвентаризация » от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, подтверждающим что строение прошло техническую инвентаризацию, адресная справка, выданная МУ «Градинформ», подтверждающая, что данному строению присвоен административный адрес: <адрес>.

Более того, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении данного строения.

Так согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, строение литер «А», «над/А» по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам, требованиям Строительных норм и правил, Техническим регламентам, в связи с чем, не может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, представленные суду доказательства указывают и подтверждают, что при строительстве 3-го мансардного этажа нарушений градостроительных и строительных норм, не имеется. Кроме того, из всех исследованных судом доказательств следует, что данное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, Свирь И.М. вправе требовать признания за ним права собственности на указанное строение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Свирь И. М. о сносе самовольно возведенного строения, отказать.

Встречный иск Свирь И. М. к администрации муниципального образования о сохранении самовольно возведенного строения и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный третий этаж лит. «над/А»- мансарда в прежнем состоянии в объекте капитального строения -салон художественных изделий, о адресу: <адрес>.

Признать право собственности на нежилое трехэтажное капитальное строение -салон художественных изделий, общей площадью 224,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Свирем И. М..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:        Г.Ф. Байрак

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ