РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       18 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Попп Н. Ю. к ООО «Трансрегионсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попп Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Трансрегионсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попп Н.Ю. работал в ООО «ТранСрегйонсервис» водителем-экспедитором в подразделении «отряд грузовых автомобилей по доставке продукции». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, режим работы был установлен по скользящему графику, оплата труда повременно-премиальная по часовому тарифу. Также оговорены следующие условия: суммированный учет рабочего времени (период - календарный год), подвижной характер работы, доплата за экспедирование 25% от часовой тарифной ставки. Часовая тарифная ставка на момент заключения трудового договора составляла 36,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 39,90 руб.В нарушение трудового законодательства, ответчик с января 2010г. по март 2011г. не выдавал ему расчетные листки, поэтому он не мог установить, за какое количество часов ему была начислена заработная плата, а также были ли начисленные положенные выплаты по трудовому договору. На его неоднократные устные просьбы о выдаче расчетных листков, ему было отказано. После обращения в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о проведении проверки правильности начисления ему всех положенных выплат, ответчиком в июне 2011 г. были произведены расчеты доплат за работу в ночное время за весь период работы; оплаты работы в сверхурочное время за январь 2011 г.; и компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2011 г. Всего на сумму 12 587,89 руб., что подтверждается расчетным листком за июнь 2011 г. В июне 2011 г. ему был перечислен окончательный расчет в сумме 9 908,97 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц). Однако, в нарушение предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, ответчиком не была оплачена его работа в сверхурочное время за периоды: апрель 2009г. - декабрь 2010 г., и февраль 2011г.-март 2011г. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной просьбой о предоставлении ему копий путевых листов, расчетных листков и табелей учета рабочего времени за весь период его работы с июля 2010 г. по апрель 2011 г., на основании которых об установил, сумму недоначисленной ему заработной платы. Сумма недочисленной заработной платы составила 132 113,20 руб., которая состоит и основной заработной платы за фактически отработанное время по стоимости часовой тарифной ставки, действующей в расчетный период-60 223,50 руб.; оплаты работы в сверхурочное время за фактически отработанные часы сверх установленной продолжительности рабочего времени по стоимости часовой тарифной ставки, действующей в расчетный период -55 069,94 руб.; доплаты за экспедирование в размере 25% часовой тарифной ставки за фактически отработанное время по стоимости часовой тарифной ставки, действующей в расчетный период - 14 605,07 руб.; оплаты работы в ночное время - 2 214,68 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной ему заработной платы в размере 132 113,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 218,75 руб., а также компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, обосновав тем, что работник не лишен возможности самостоятельно определить размер причитающейся ему заработной платы, о нарушении своего права на оплату за сверхурочную работу, он должен был узнать не позднее дня выплаты ему заработной платы. Окончательный расчет по заработной плате истец получил в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Не получив ДД.ММ.ГГГГ плату за сверхурочную работу, выполненную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не был лишен возможности выяснить у работодателя причину отсутствия учета и оплаты сверхурочных работ и в случае возникновения разногласий по этим вопросам, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попп Н.Ю. работал в ООО «ТранСрегйонсервис» водителем-экспедитором в подразделении «отряд грузовых автомобилей по доставке продукции».

Истец в иске указал, что окончательный расчет по заработной плате истец получил в июне 2011 г., следовательно, о нарушении его правистец узнал в этот же день. Однако в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пропустив срок для обращения в суд, истец не представил суду заявление о его восстановлении и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец, являясь еще работником ООО «Трансрегионсервис», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с просьбой о проведении проверки правильности начисления всех положенных выплат. Из указанного следует, что являясь работником, истец знал о том, что его права в части оплаты сверхурочной работы нарушены. Однако своим правом обратиться в суд с иском в срок, установленный действующим законодательством, не воспользовался.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не служит основание для отказа в удовлетворении требования. Однако, в данном случае суд не может применить данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, поскольку между ответчиком и истцом трудовые отношения прекращены.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Попп Н.Ю., поскольку обстоятельств, препятствовавших истцу в срок, установленный трудовым законодательством, обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал о нарушении его права, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попп Н. Ю. к ООО «Трансрегионсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение месяца.

Председательствующий: