Решение по заявлению Фадеевой И.Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2012г.              Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующий                                           Гончаров О.А.,

при секретаре                                                           Бескоровайная Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фадеевой И. Н. об оспаривании бездействия УФССП России по КК, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по КК,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Управления ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении срока дачи письменного мотивированного ответа на поставленные вопросы в претензиях от 6 июня 2011 года и от 26 июня 2011 года, а так же в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27 октября 2010 года по исполнительному листу от 21 декабря 2010 года ВС и об обязании Управления ФССП России по Краснодарскому краю дать письменный мотивированный ответ на претензии от 6 июня 2011 года и от 26 июня 2011 года в части поставленных вопросов, а так же о взыскании с Управления ФССП России по Краснодарскому краю в её пользу судебных расходов по оплате госпошлины - 400 руб. и возмещение морального вреда - 20.000 руб.

Заявленные требования Фадеева И.Н. обосновала тем, что по заочному решению Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27 октября 2010 года ей был выдан исполнительный лист 21 декабря 2010 года, который был направлен ею 22 декабря 2010 года в Краснодарский городской отдел Западного округа Управления ФССП России с требованием о наложении ареста на имущество должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ей судебным приставом 7 февраля 2011 года. Движение дела по исполнительному производству ей не известно. Решение суда не исполнено. 6 июня 2011 года по факту бездействия судебного пристава-исполнителя она подала претензию в Управление ФССП России по Краснодарскому краю, однако ответа на поставленные вопросы не получила, никаких мер по её обращению не принято. 27 июня 2011 года она получила ответ из прокуратуры Краснодарского края о том, что Управление ФССП России по Краснодарскому краю обязано сообщить ей о результатах проверки по её обращению. 26 июня 2011 года она вновь обратилась с претензией в Управление ФССП России по Краснодарскому краю, однако ответа на поставленные вопросы снова не подучила. 10 сентября 2011 сода в Управлении ФССП России по Краснодарскому краю в телефонном разговоре ей сообщили, что по всем вопросам необходимо обращаться к судебным приставам г.Новороссийска, т.к. все материалы исполнительного производства в г.Новороссийске, так же ей стало известно, что ранее материалы исполнительного производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, который уже не работает. Считает, что бездействием службы судебных приставов-исполнителей нарушено её право на получение информации по исполнению решения суда.

Фадеева И.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель УФССП по КК возражал против удовлетворения заявления Фадеевой И.Н., считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Представитель должника ООО «Краснодарстройнефтегаз» в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 24.12.2010г. в Краснодарский городской отдел Западного округа УФССП России по КК поступило заявление Фадеевой И.Н. с исполнительным листом ВС от 21.12.2010г. выданным на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27.10.2010г. о взыскании с ООО «Краснодарстройнефтегаз» в пользу Фадеевой И.Н. долга в размере 592 352 руб., в котором она просила принять на исполнение исполнительный документ и в обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество должника.

В нарушение сроков установленных п.п. 7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу возбужденно 07.02.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 В этот же день указанное постановление было направленно взыскателю.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона» Об исполнительном производстве», требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На момент обращения заявителя в суд решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27.10.2010г. не исполнено, денежные средства в пользу Фадеевой И.Н. не взысканы.

В связи с неисполнением решения суда 6 июня 2011 года Фадеева И.Н. направила в адрес Управления ФССП России по Краснодарскому краю и прокурора Краснодарского края жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Письмом старшего помощника прокурора края по рассмотрению писем и приему граждан от 27 июня 2011 года Фадеевой И.Н. было сообщено, что её жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя направлена в Управление ФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения по подведомственности, о результатах проверки ей будет сообщено.

26 июня 2011 года Фадеева И.Н. вновь направила претензию - требование в адрес и.о. заместителя руководителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю и прокурора Краснодарского края.

Из копии письма заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан, адресованного начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара следует, что в срок до 7 июля 2011 года необходимо предоставить дополнительную информацию по обращению Фадеевой И.Н. по исполнительному производству в отношении ООО «Краснодарстройнефтегаз» о взыскании долга в размере 592 352 руб. Так же указано, что прежде чем готовить информацию по исполнительному производству, необходимо принять меры к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно служебной записки заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан 8 июля 2011 года обращался к заместителю руководителя Управления заместителю главного судебного пристава о продлении срока рассмотрения обращения Фадеевой И.Н. от 10 июня 2011 года.

Сведений о том, был ли продлен срока рассмотрения вышеуказанного обращения Фадеевой И.Н. ответчиком не представлено.

Из копии письма заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан от 8 июля 2011 года адресованного Фадеевой И.Н. следует, что её обращение находится на рассмотрении, информация о проведенных исполнительных действиях и о мерах предпринятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника будет представлена дополнительно в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Сведения о продлении срока рассмотрения обращения Фадеевой И.Н. в данном письме отсутствуют.

Из копии письма и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан от 5 августа 2011 года адресованного Фадеевой И.Н. следует, что её обращение по вопросу о взыскании долга с ООО «Краснодарстройнефтегаз» рассмотрено и начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара указано на необходимость принять меры к исполнению требований исполнительного документа о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный месячный срок, отведенный на рассмотрения обращения истек, а мотивированный ответ на поставленные вопросы от УФССП России по КК заявителем не получен, что ущемляет личные права и свободы заявителя, в частности право на получение информации и обращение в государственные органы, гарантированное ст. 33 Конституции РФ.

Кроме того, п.2 ст.24 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, подтверждающих направление Фадеевой И.Н. ответов на её обращения в Управление ФССП России по Краснодарскому краю от 6 июня 2011 года и от 26 июня 2011 года ответчиком не представлено.

Согласно требований ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебном у приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

Доказательств о выполнении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований закона также не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление Фадеевой И.Н. об оспаривании бездействия УФССП России по КК, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по КК обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт невозможности получения причитающихся по решению суда денежных средств в результате бездействий судебного пристава уже подтверждает физические и нравственные страдания истицы, а действие пристава и халатное отношение судебного пристава к правам истицы в течении длительного времени и предоставление должнику возможности уклоняться от выплат в пользу истцы привели к сильным душевным переживаниям последней и необходимости восстанавливать свои права в судебных инстанциях.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию 20.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений пункта №2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Возмещение такого вреда производится по правилам, предусмотренным ст.ст.16, 125, 1069-1071, 1082 ГК РФ.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ взыскание ущерба причиненного должностным лицом производится с главного распорядителя бюджетных средств, то есть с ФССП РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявления истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная Фадеевой И.Н. при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 рублей.

                   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.52,53 Конституции РФ, ст.ст.16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ст.242.2 БК РФ, ст.ст.88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Фадеевой И. Н. об оспаривании бездействия УФССП России по КК, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по КК, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении срока дачи письменного мотивированного ответа Фадеевой И.Н. на поставленные ею вопросы в претензиях от 6 июня 2011 года и от 26 июня 2011 года.

Обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю дать письменный мотивированный ответ Фадеевой И.Н. на её претензии от 6 июня 2011 года и от 26 июня 2011 года в части поставленных вопросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 выразившиеся в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27 октября 2010 года.

Взыскать с ФССП России за счет средств казны РФ в пользу Фадеевой И. Н. компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.          

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.04.2012г.