Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Краснодар      12 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда СТАРИКОВА М.А.

при секретаре       Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Росляковой Н. А. к Росляковой Л. В. о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Рослякова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Росляковой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, просит взыскать с Росляковой Л.В. сумму долга по договору займа в размере 1791450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17157,25 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что Рослякова Л.В. взяла у нее в долг 15.02.2002 года 33000 рублей, 30.03.2002 года - 233450 рублей, 09.09.2002 года - 125000 рублей, 11.12.2010 г. - 1400000 рублей, всего 1791450 рублей, о чем написала расписки. По договоренности между ними, ответчик после предъявления истцом требования о возврате заемной суммы, обязана вернуть заемную сумму в течение 30 дней.

Начиная с сентября 2011 года, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга.

Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд, оплатив государственную пошлину в размере 17157,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями, признав их, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 15.02.2002г. на денежную сумму в размере 33 000 рублей, от 30.03.2002г. на денежную сумму в размере 233 450 рублей (7500 $), от 09.09.2002г. на денежную сумму в размере 125 000 рублей (4000 $), что подтверждается расписками от 15.02.2002г, 30.03.2002г. и 09.09.2002г.

В судебном заседании установлено, что указанные денежные суммы истец получила от продажи принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 11.12.2010г. истец по просьбе ответчика по договору займа дополнительно передала ей на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.12.2010г.

Указанную денежную сумму истец получила от продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, были подтверждены объяснениями истца.

Согласно достигнутым между сторонами договоренностям, ответчик после предъявления истцом требований о возврате заемной суммы, обязан был вернуть заемную сумму в течение 30 дней.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа на основании статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 808 ГК РФ, регламентирующей положения о форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что, начиная с сентября 2011 года, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Доказательств исполнения условий указанных в иске договоров о возврате заемных средств ответчик не представил.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, приняв признание иска ответчиком, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установив правомерность требований истца, суд приходит к выводу, что долг в размере 1791450 рублей правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 17157,25 рулей, что подтверждается квитанциями, что также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Росляковой Н. А. к Росляковой Л. В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Росляковой Л. В. в пользу Росляковой Н. А. сумму долга по договору займа в размере 1791450 (один миллион семьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17157 (семнадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей) 25 копеек

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

.

Решение изготовлено: 15.03.2012 г.

Судья -