Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Стариковой М.А. при секретаре Цукановой З.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грудининой Р. С. к Гертье В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения, У С Т А Н О В И Л : Грудинина Р.С. обратилась в суд с иском к Гертье В.В., в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса вновь возведенного домовладения, расположенного в <адрес> №. В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>, общей площадью 42.4 кв.м. Оставшаяся 1\2 доля указанного домовладения принадлежала ответчику Гертье В.В. Дом расположен на земельном участке площадью 192 кв.м. Решением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 7 июля 2011 года был произведен реальный раздел указанного домовладения литер А, а1 и определен порядок пользования земельным участком между сособственниками согласно заключению судебной экспертизы. Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2011 года. Однако, ответчик Гертье В.В., несмотря на определение суда о запрете на любые строительные работы по адресу <адрес>, возвел в непосредственной близости с литером А1.а трехэтажный многоквартирный дом, который расположен на земельном участке, определенном в ее пользование. В судебном заседании представитель истца по доверенности Халимова В.Н. на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить требование Грудининой Р.С. о сносе незаконно возведенного строения литер «Е», поскольку оно создает препятствия в пользовании земельным участком, выделенном в пользование Грудининой Р.С.. Представитель ответчика Гертье В.В. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено судом, решением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 7 июля 2011 года произведен раздел домовладения 69 литер А., а1 по <адрес>, согласно которому сторонам выделены соответствующие помещения в литере А, а1 и выделены в пользование соответствующие земельные участки согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы. Решение вступило в законную силу 18 июля 2011 года. Как следует из письма начальника управления муниципального контроля Администрации муниципального образования г. Краснодар от 7 ноября 2011 года, на земельном участке по адресу <адрес>, расположен незавершенный объект капитального строительства- 3-х этажный жилой дом лит «Е» площадью застройки 34,8 кв.м. Данное строение возведено в нарушение разрешения на строительство. Из пояснения представителя Грудининой известно, что данное строение возведено между литером А, а1 и литером «Д», т.е. на земельном участке, определенном в пользование Грудининой и Гертье решением суда от 7 июля 2011 года. Как следует из представленных актов совершения исполнительных действий от 17.12.2010 г., 23.12.2010 г., 29.12.2010 г. 17.02.2011,10.03.2011, 15.03.2011 г., 12.01.2012 г. И требования от 29.12.10 г. По исполнительному производству о запрещении строительных работ, Гертье В.В. неоднократно предупреждался о существующем запрете на проведение строительных работ. Судебному приставу-исполнителю экспертом Манько было дано пояснение о том, что произвести раздел земельного участка технически невозможно, поскольку выделенный в пользование Грудининой земельный участок застроен трехэтажным строением. Таким образом, несмотря на наложенный судом запрет на строительство и решение суда, Гертье В.В. самовольно возвел трехэтажный дом. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом либо другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, суд приходи к выводу, что Гертье В.В. самовольно распорядился земельным участком, выделенном решением суда в пользование истице Грудининой Р.С., чем нарушил ее права и законные интересы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст., суд Р Е Ш И Л Исковые требования Грудининой Р. С. к Гертье В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения - удовлетворить. Обязать Гертье В. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса трехэтажного строения литер «Е». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012г. Председательствующий - подпись Копия верна: судья Старикова М.А.