Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                                   Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Стариковой М.А.

при секретаре               Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Т. А. к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки.

В обосновании требований указала, что между ней и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор об инвестировании строительства жилья от 31.03.2003 года.

Договором об уступке права требования на участие в инвестировании строительства жилья права и обязанности по договору от 31.03.2003 года и дополнительному соглашению к нему от 16.08.2004 года перешли ей.

Обязательства по указанному договору по оплате были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 31.03.2003 года № 556, квитанцией к ордеру от 02.04.2003 года № 599, графиком привлечения финансовых средств к договору от 31.03.2003 года. Отметкой на договоре о полной оплате, заверенной подписью генерального директора и печатью ООО «Стройинтеркомплекс».

Сумма, перечисленная ответчику составила 325.040 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от 16.04.2004 года ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось выполнить обязательства в 4-м квартале 2005 года, однако свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не выполнил.

Согласно положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем установленных договором сроков выполнения работы, он должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, при этом размер неустойки не должен превышать стоимость квартиры.

Период просрочки с 01.2006 года по 15.12.2011 года составляет 1.785 дней, 9.751,2 рублей - за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойка за 1.785 дней составляет 17.405.892 рублей.

Исходя из указанной нормы Закона «О защите прав потребителей», неустойка составляет 325.040 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Стройинтеркомплекс» в ее пользу неустойку в размере 325.040 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснив, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить приближенно к ставке рефинансирования, отражающий минимальный размер возможного ущерба.

Поскольку сумма основного долга составляет 325.040 рублей, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %, а период просрочки - 1.785 дней, то, исходя из этого, размер неустойка составляет 128.932,53 рублей.

На основании изложенного, просит суд уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу Карпенко Т.А. до 128.932,53 рублей.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Карпенко Т.А. и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор об инвестировании строительства жилья от 31.03.2003 года.

Договором об уступке права требования на участие в инвестировании строительства жилья права и обязанности по договору от 31.03.2003 года и дополнительному соглашению к нему от 16.08.2004 года перешли Карпенко Т.А..

Обязательства по указанному договору по оплате были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 31.03.2003 года № 556, квитанцией к ордеру от 02.04.2003 года № 599, графиком привлечения финансовых средств к договору от 31.03.2003 года. Отметкой на договоре о полной оплате, заверенной подписью генерального директора и печатью ООО «Стройинтеркомплекс».

Сумма, перечисленная ответчику составила 325.040 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от 16.04.2004 года ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось выполнить обязательства в 4-м квартале 2005 года, однако свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не выполнил.

Согласно положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем установленных договором сроков выполнения работы, он должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, при этом размер неустойки не должен превышать стоимость квартиры.

Период просрочки с 01.2006 года по 15.12.2011 года составляет 1.785 дней, 9.751,2 рублей - за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойка за 1.785 дней составляет 17.405.892 рублей.

Исходя из указанной нормы Закона «О защите прав потребителей», неустойка составляет 325.040 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В тоже время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, исходя из суммы основного долга - 325.040 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8 % и периода просрочки - 1.785 дней, суд считает возможным снизить неустойку до 128.932,53 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу Карпенко Т. А. сумму неустойки по договору об инвестировании строительства жилья от 31.03.2003 г. в размере 128.932 (Сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2012г.

Председательствующий -