21 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Стариковой М. А. при секретаре Цукановой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания» к Карцеву А. С. о взыскании задолженности по оказанию услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к Карцеву А.С. о взыскании задолженности по оказанию услуг. В обосновании требований указали, что общим собранием собственников помещений торгового комплекса «Купеческий двор», расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Гоголя, 80 было принято решение о выборе способа управления домом в виде управления управляющей компании - ООО «Управляющая компания», а также утверждён проект договора управления. В 2007 году ООО «Управляющая компания» в лице генерального директора Репина П.В. действующего на основании Устава, взяло на себя обязательство на оказание услуг по эксплуатации объекта торгово-коммерческого комплекса «Купеческий двор», расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Гоголя, 80. Протоколом №4 общего собрания собственников помещений торгового комплекса «Купеческий двор» от 16.05.2008 года было принято решение поручить ООО «Управляющей компании» быть их представителем в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по всем вопросам. Во исполнение своих обязательств перед поручителями истцом были заключены следующие договора: договор № 5823 от 30 октября 2007 года на отпуск питьевой воды и приём сточных вод объекта; договор № 189 от 06 октября 2007 года о передаче энергоснабжения потребителю; договор № 8040/УК-П от 15 января 2010 года на оказание услуг объекта расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 80, по вывозу отходов. Истец, являясь управляющей компанией, выполняет свои обязательства перед собственниками помещений вышеуказанного адреса, что удостоверено актами выполненных работ, поэтому ответчик как собственник нежилых помещений в названном доме обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру принадлежащих ему на праве собственности, площади. Начисление платежей за помещения, занимаемых ответчиком осуществляется на основании: свидетельства о праве собственности Серия 23-АА № 829562 выданного 26.06.2006г. общей площадью 101,7 кв.м., свидетельства о праве собственности Серия 23-АИ № 136341 выданного 25.08.2010г. общей площадью 50,1 кв.м., свидетельства о праве собственности Серия 23-АИ № 136340 выданного 25.08.2010г. общей площадью 94,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 80. 16.05.2008 года протоколом №4 общего собрания собственников помещений для осуществления деятельности ООО «Управляющей компании» по управлению комплексом утвердили смету из расчёта - 104 руб. 50 копеек с одного квадратного метра площади, находящегося в собственности (аренде), помещения, ежемесячно. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с Карцева А.С. за оказание услуг по обслуживанию помещений №№ 101, 301, 304: 444.208,60 руб. сумму основной задолженности, 45.680,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.000 руб. за оказание юридических услуг и 9.047,73 руб. государственную пошлину. Генеральный директор Рачицкая Е.И. и представитель ООО «Управляющая компания» по доверенности Никифоров А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям, просил их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в своем исковом заявлении истец указывает, что 13.04.2007г., а затем и 16.05.2008г. на общем собрании собственников были утверждены сметы, представленные ООО «Управляющая компания», и согласованы расценки за управление торговым комплексом. Помимо того, что указанные общие собрания собственников проводились с многочисленными нарушениями ч.5 ст.45 ЖК РФ, так и самого голосования фактически не происходило. Собственникам, присутствовавшим на собрании не была представлена возможность в соответствии с ч.4 ст.48 ЖК РФ выразить свое решение в письменном виде. Вместо этого каждому собственнику было предложено расписаться в реестре фамилий в качестве присутствующего лица на данном собрании. Этому свидетельствуют слова Н.Х., а также еще некоторых собственников, присутствовавших на собрании, которые заявляют, что по требованию Репина П.В. и В.А. они подписались в поименном списке, но только лишь для того, чтобы подтвердить факт своего присутствия на данном собрании, а никак ни для голосования по какому-либо вопросу. Из протокола №4 общего собрания собственников помещений торгового комплекса «Купеческий двор» от 16.05.2008г. видно, что поименное голосование не проводилось, т.к. нет никакой информации о том, как проголосовал тот или иной собственник. Протокол собрания составлен со всевозможными нарушениями и содержит много противоречивой информации. Перечень услуг и расчет размера оплаты на 1м2 с 16.05.2008г., выдаваемый ООО «Управляющая компания» за смету расходов по содержанию торгового комплекса, на основании которой и производится расчет взимаемой платы, не обоснован никакими подтверждающими расходы документами, а также содержит грубейшую ошибку в произведении расчета при определении стоимости услуг на 1м2. Ошибка заключается в том, что общая площадь торгового комплекса, используемая ООО «Управляющая компания» при расчете стоимости своих услуг была принята за 2 800м2, хотя на самом деле общая площадь всех помещений комплекса, на которые зарегистрировано право собственности физических и юридических лиц, составляет - 3 400м2. Доказательством его слов может послужить общий технический паспорт на весь комплекс в целом, который находится у ООО «Управляющая компания». Такое случайное или сознательное искажение численного значения общей площади комплекса, используемого в знаменателе формулы расчета, привело к завышению стоимости услуг ООО «Управляющая компания» более чем на 21%, что в денежном выражении составляет не менее чем на 21руб. с 1кв.м площади владения. Дополнительным доказательством того, что перечень услуг и расчет размера оплаты от16.05.2008г. является неточным, служит документ под названием «Пояснительная записка к расчету тарифа за обслуживание комплекса», подписанный генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Управляющая компания». В соответствии с данным документом стоимость услуг ООО «Управляющая компания» составляет 89руб. 04 коп. с 1кв.м площади владения. Кроме того, в принадлежащем ему на праве собственности помещения № 101 (помещения подвала №№ 1,2,3,3/1 здания литер под/А, общей площадью 101,7 кв.м.) на протяжение всего времени его владения им находился коллективный (общедомовой) прибор учета - водомер, а также вводные водопроводные трубы всего комплекса. Поскольку, на основании п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевойсобственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации», то можно сделать вывод, что вышеуказанные помещения подвала относятся к общей долевой собственности. Никогда ни ООО «Управляющая компания», ни кто-либо из собственников не обращались к нему с просьбой, требованием или предложением о выносе коммуникаций из его помещений, заключения договора аренды либо установления сервитута. Помещение подвала №101 использовалось в течение 2005-2011гг для нужд ООО «Управляющая компания» и в интересах всех собственников торгового комплекса «Купеческий двор». В сложившейся ситуации считает необоснованным и незаконным требование ООО «Управляющая компания» о взыскании с него за предоставленные коммунальные услуги по помещению подвала №101 в размере 382 595,40 руб. основного долга и 44 631,56 руб. за пользование чужими денежными средствами. Ни ранее, ни совместно с иском Истец в обоснование своих требований не представил документы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны агента - отчеты, акты приемки выполненных работ (сверки расчетов), - а также документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора - на оплату услуг исполнителей и т.д. На основании ст. 162 ЖК РФ ООО «Управляющая компания» обязана была предоставлять ему, как собственнику помещений, ежегодный отчет об управлении ТК «Купеческий двор», расположенный по ул.Гоголя, д.80 в г.Краснодаре.Ни ему, ни другим собственникам нежилых помещений, расположенным по вышеуказанному адресу, такие отчеты не предоставлялись. Между истцом и ним агентский договор на оказание услуг ему со стороны ООО «Управляющая компания» никогда не заключался, услуги ему истцом не оказывались. Истец никогда не предлагал ему заключить с ним агентский договор, не выставлял ему счета на оплату услуг, никаких актов он не подписывал. Истцом в обоснование исковых требований представлены документы, подписанные только истцом, его подписи на них отсутствуют, отсутствуют и доказательства, подтверждающие вручение ему актов, претензий и др.Бесспорных доказательств нарушения своих прав истец не представил. До момента обращения в суд Претензия истцом в его адрес не направлялась, требование о погашении задолженности не заявлялось. Таким образом, считает, что требования истца незаконны, а действия истца подпадают под признаки злоупотребления правом, запрет на которые наложен ч.1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом, на основании свидетельства о регистрации права серия 23-АА № 829562 выданного 26.06.2006г. (л.д.135), свидетельства о праве собственности серия 23-АИ № 136341 выданного 25.08.2010г.(л.д.145), свидетельства о праве собственности Серия 23-АИ № 136340 выданного 25.08.2010г. (л.д.96) Карцев А.С. является собственником нежилых помещений подвала №№1,2,3,3/1 здания лит. п/А общей площадью - 101,7 кв.м., нежилого помещения мансарды № 2-4 здания литер над А, А7, А8 общей площадью - 50,1 кв.м., нежилых помещений - мансарда № 10,11,19,20 здания Литер: над/А,А7,А8 общей площадью - 94,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 80 в торговом комплексе «Купеческий двор». Общим собранием собственников помещений торгового комплекса «Купеческий двор», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 80 было принято решение о выборе способа управления домом в виде управления управляющей компании - ООО «Управляющая компания», а также утверждён проект договора управления. В 2007 году ООО «Управляющая компания» в лице генерального директора Репина П.В. действующего на основании Устава, взяло на себя обязательство на оказание услуг по эксплуатации объекта торгово-коммерческого комплекса «Купеческий двор», расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Гоголя, 80. Так, протоколом №4 общего собрания собственников помещений торгового комплекса «Купеческий двор» от 16.05.2008 года было принято решение поручить ООО «Управляющей компании» быть их представителем в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по всем вопросам. Кроме того, протоколом №4 общего собрания собственников помещений для осуществления деятельности ООО «Управляющей компании» по управлению комплексом утвердили смету из расчёта - 104 руб. 50 копеек с 1 (одного) кв. м. площади находящегося в собственности (аренде), помещения, ежемесячно. Размер вознаграждения может быть изменён, в связи с увеличением стоимости услуги согласованной с собственниками помещений на собрании собственников. Во исполнение своих обязательств перед поручителями в полном объёме истцом были заключены следующие договора: - договор № 5823 от 30 октября 2007 года между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «Управляющая компания» на отпуск питьевой воды и приём сточных вод объекта расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 80, находящегося на балансе у ООО «Управляющая компания»; - договор № 189 от 06 октября 2007 года между ООО ПКФ «Самсон» и ООО «Управляющая компания» о передаче энергоснабжения потребителю; - договор № 8040/УК-П от 15 января 2010 года между ОАО «Мусороуборочная компания» и ООО «Управляющая компания» на оказание услуг объекта расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 80, по вывозу отходов. Заверенные копии вышеуказанных договоров имеются в материалах дела. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долевой участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом, самостоятельные расходы по содержанию своего имущества не освобождают собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества. Законодатель разъясняет, что понятия «управляющая компания», «товарищество собственников жилья», «жилищный кооператив», «специализированный потребительский кооператив» являются равнозначными. Поэтому, истец, являясь управляющей компанией, выполняет свои обязательства перед собственниками помещений вышеуказанного адреса, что удостоверено актами выполненных работ, поэтому ответчик как собственник нежилых помещений по указанному адресу обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру принадлежащих ему на праве собственности площади помещений. Начисление платежей за помещения ответчика осуществляется на основании свидетельства о праве собственности серия 23-АА № 829562 выданного 26.06.2006г. общей площадью 101,7 кв.м., свидетельства о праве собственности серия 23-АИ № 136341 выданного 25.08.2010г. общей площадью 50,1 кв.м., свидетельства о праве собственности серия 23-АИ № 136340 выданного 25.08.2010г. общей площадью 94,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 80. Согласно актам сверки взаимных расчётов, имеющимся в материалах дела между ООО «Управляющая компания» и Карцевым А.С., карточки лицевого счёта и согласно требованиям ст. 196 ГК РФ в пределах срока исковой давности, с учетом того, что требования заявлены 05.05.2011 г. у ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2008 по 01.04.2011г. в размере 444.208, 60 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45.680,61 рублей. Ответчик пояснил, что является собственником нежилых помещений. На собрании, утвердившем тарифы, он не присутствовал, договор на обслуживание не заключал. Таким образом, тот факт, что ответчик не согласен с расчётом стоимости услуг в размере 104,50 рублей ежемесячно за один квадратный метр площади находящегося в собственности (аренде) помещения, не состоятельны, так как 16 мая 2008 года протоколом № 4 общего собрания собственников помещений утверждена смета из расчёта - 104 руб. 50 копеек с одного квадратного метра. Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества, и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей. Более того, указанные обстоятельства подтверждаются приложенными актами и решениями правления товарищества, исследованными в судебном заседании. На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что установленные тарифы содержания нежилых помещений ответчиком оспариваются голословно, суду не представлено альтернативных расчётов содержания общего имущества, суд считает, что с Карцева А.С. в пользу ООО «Управляющая компания» надлежит взыскать сумму задолженности по содержанию общего имущества с 01.05.2008 по 01.04.2011г. в размере 444.208, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.680,61 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаты государственной пошлины в размере 9 047,73 рубля, а также сумму на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Управляющая компания» к Карцеву А. С. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Карцева А. С. в пользу ООО «Управляющая компания» сумму основного долга в размере 444.208 (Четыреста сорок четыре тысячи двести восемь) рублей, 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.680 (Сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, 61 коп., оплату услуг юриста в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 9.047 (Девять тысяч сорок семь) рублей, 73 коп., а всего 508.936 (Пятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, 94 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.02.2012г. Председательствующий - подпись Копия верна: судья Старикова М.А. 21 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Стариковой М. А. при секретаре Цукановой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания» к Карцеву А. С. о взыскании задолженности по оказанию услуг, На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Управляющая компания» к Карцеву А. С. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Карцева А. С. в пользу ООО «Управляющая компания» сумму основного долга в размере 444.208 (Четыреста сорок четыре тысячи двести восемь) рублей, 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.680 (Сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, 61 коп., оплату услуг юриста в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 9.047 (Девять тысяч сорок семь) рублей, 73 коп., а всего 508.936 (Пятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, 94 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий -