Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации        

г. Краснодар                                         16 июля 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                                         Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                                                         Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Зябкиной Т.К. и Зябкину В.П. о досрочном расторжении кредитного договора, договора поручительства, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, и встречное исковое заявление Зябкиной Т.К. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору № от 15.06.2006 года в части пунктов 3.1., 4.7., 4.8., 4.10., 4.13., 5.1.8., 5.1.9., и о взыскании с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) неосновательно полученных денежных средств в виде неустойки и комиссий за выдачу кредита,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Зябкиной Т.К. и Зябкину В.П. о досрочном расторжении кредитного договора № от 15 июня 2006 года, договора поручительства № от 15 июня 2006 года, о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2006 года в размере 1 113 091 рубль 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 765 рублей 45 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, двигатель, модель №, кузов №, год выпуска 2006, цвет темно-серый, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС № № выдан 28.06.2006 г. МРЭО ГИБДД ПРИ УВД ГОРОД НОВОРОССИЙСК, регистрационный знак №.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 июня 2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Зябкиной Т.К. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 189 060 рублей, со сроком возврата 15.12.2011 г., на оплату не более чем 100 процентов стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца ООО фирма «<данные изъяты>» автомобиля: марка, модель «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, двигатель, модель №, кузов №, год выпуска 2006, цвет темно-серый. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 процентов годовых.

В соотв. с п. 4.3. Договора Погашение Заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) и комиссии за ведение ссудного счета осуществляются в порядке, установленном п.4.5 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита.. В соответствии с п. 4.4. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 288 рублей.

В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Зябкина Т.К. с 15.04.2010 года стала допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок. Последний платеж поступил от Зябкиной Т.К. 15.03.2010 года в размере 8 337 рублей 07 копеек.

Исполнение обязательств Зябкиной Т.К. по кредитному договору № от 15 июня 2006 года обеспечено поручительством ответчика Зябкина В.П.

По состоянию на 29 июля 2011 года задолженность Зябкиной Т.К. по кредитному договору № составляет 1 113 091 рубль 64 копейки, из расчета: 724 531 рубль 32 копейки (сумма задолженности по основному долгу) + 227 696 рублей 39 копеек (проценты) + 160 863 рубля 93 копейки (сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по кредиту).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Зябкина Т.К. подала встречное исковое заявление к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору № от 15.06.2006 года в части пунктов 3.1., 4.7., 4.8., 4.10., 4.13., 5.1.8., 5.1.9., и о взыскании с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) неосновательно полученных денежных средств в виде неустойки и комиссий за выдачу кредита, ссылаясь на то, что в настоящее время ей стало известно о том, что банком в договор были включены условия, заведомо противоречащие закону о защите прав потребителей и существенно ущемляющие ее права. Вышеуказанные пункты кредитного договора применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителя и их включение в кредитный договор образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, кредитный договор в нарушение требований закона не содержит сведений о полной стоимости кредита, что также грубо нарушает ее права потребителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обоснован и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15 июня 2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Зябкиной Т.К. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 189 060 рублей, со сроком возврата 15.12.2011 г., на оплату не более чем 100 процентов стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца ООО фирма «<данные изъяты>» автомобиля: марка, модель «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, двигатель, модель №, кузов №, год выпуска 2006, цвет темно-серый. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 процентов годовых.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что по наступлению срока погашения кредита ответчица Зябкина Т.К. не выполнила свои обязательства в полном объеме и задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если Заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора «в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком включительно».

Исполнение обязательств Зябкиной Т.К. по кредитному договору № от 15 июня 2006 года обеспечено поручительством ответчика Зябкина В.П., что подтверждается договором поручительства № от 15 июня 2006 года.

На основании пункта 3.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 Договора объеме перед Кредитором солидарно с Заемщиком (Зябкиной Т.К.) за неисполнение последним обязательств по Кредитному договору. В пункте 1.1 договора поручительства указано, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Зябкиной Т.К. всех обязательств по Кредитному договору № от 15 июня 2006 года, заключенному Кредитором, в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также банковских комиссий, операционных и других расходов Кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 29 июля 2011 года задолженность Зябкиной Т.К. по кредитному договору № составляет 1 113 091 рубль 64 копейки, из расчета: 724 531 рубль 32 копейки (сумма задолженности по основному долгу) + 227 696 рублей 39 копеек (проценты) + 160 863 рубля 93 копейки (сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по кредиту). Представленный истцом расчет суд считает правильным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Положениями ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что ответчицей Зябкиной Т.К. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 1 113 091 рубля 64 копеек подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 15 июня 2006 года, договора поручительства № от 15 июня 2006 года и о возмещении ответчиками расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 13 765 рублей 45 копеек, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиками.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Что же касается заявленного ответчицей Зябкиной Т.К. встречного искового заявления, то суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О наличии оспариваемых ею пунктов кредитного договора Зябкиной Т.К. было известно с момента заключения кредитного договора №, то есть с 15 июня 2006 года, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице указанного договора. Ссылку истца по встречному иску о том, что ей стало известно о том, что банком в договор были включены условия, заведомо противоречащие закону о защите прав потребителей и существенно ущемляющие ее права только в настоящее время, суд считает несостоятельной по указанному выше обстоятельству.

Таким образом, суд считает, что Зябкиной Т.К. пропущен срок исковой давности.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

           Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Зябкиной Т.К. и Зябкину В.П. о досрочном расторжении кредитного договора, договора поручительства, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2006 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зябкиной Т.К..

Расторгнуть договор поручительства № от 15 июня 2006 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зябкиным В.П..

Взыскать солидарно с Зябкиной Т.К. и Зябкина В.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2006 года в размере 1 113 091 рубль 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 765 рублей 45 копеек, а всего 1 126 857 (один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, двигатель, модель №, кузов №, год выпуска 2006, цвет темно-серый, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ПРИ УВД ГОРОД НОВОРОССИЙСК, регистрационный знак №.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - реализация (продажа) с публичных торгов.

Установить начальную стоимость реализации (продажи) с публичных торгов в размере 1 189 060 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Зябкиной Т.К. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору № от 15.06.2006 года в части пунктов 3.1., 4.7., 4.8., 4.10., 4.13., 5.1.8., 5.1.9., и о взыскании с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) неосновательно полученных денежных средств в виде неустойки и комиссий за выдачу кредита - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2012 года.

Судья -