Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующий Гончаров О.А.,
при секретаре Бескоровайной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трущевой Н.А. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, ФССП РФ о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Трущева Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ и ФССП РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих доводов истица указала, что 02 июня 2005 года дознаватель ООД и АП ГУ ФССП по КК ФИО3 по заявлению мирового судьи судебного участка №61 ЦО г.Краснодара ФИО4 возбудил уголовное дело в отношении истицы по ч.2 ст.297 УК РФ за оскорбительные действия, унижающие личную и профессиональную честь и достоинство мирового судьи, участвующего в отправлении правосудия, в служебном кабинете от 17.05.2005 года.
Заместитель прокурора ЦО г.Краснодара ФИО5 согласился с постановлением о возбуждении дела.
02.06.2005 года уголовное дело в отношении Трущевой Н.А. было передано дознавателем в прокуратуру ЦАО г.Краснодара по подследственности и в тот же день принято к производству ст. следователем прокуратуры ЦАО ФИО6
Следователь ФИО6 подвергнул истицу длительному психологическому напряжению.
Необоснованное возбуждение дела и последовавшая затем проволочка в установлении объективной истины следователем ФИО6 вызвали у истицы чувство тревоги за себя и за мужа, неуверенности в завтрашнем дне, страха за свое будущее и будущее своих близких, а так же ухудшение состояния здоровья.
Нравственные страдания, усиленные обстановкой подозрительности и недоверия в здании прокуратуры, где Трущева была вынуждена долго ожидать в качестве преступницы своего вызова на допрос к следователю, привели, к психо-эмоциональному перенапряжению, резкому ухудшению здоровья в виде гипертонического криза и потери сознания.
В прокуратуру была вызвана скорая помощь, доставившая ее в больницу в 17-50 часов 29.06.05 года.
При падении вследствие потери сознания Трущева ударилась головой о пол с высоты собственного роста и получила сотрясение головного мозга, что было установлено при обследовании ее 01 июля 2005 года в Краевой клинической больнице.
Вышеперечисленные обстоятельства были проигнорированы следователем, и после возобновления расследования, 03 августа 2005 года следователь назначил лингвистическую экспертизу 10 августа 2005 года, продлив срок следствия свыше установленного законом под предлогом ее проведения.
14 сентября 2005 года уголовное дело в отношении Трущевой Н.А. было прекращено следователем ФИО6 по п.1 ч.2 ст.297 УК РФ.
В течение трех месяцев и двенадцати Трущева необоснованно находилась под следствием в качестве подозреваемой в совершении преступления, что предусматривало ограничение ее гражданских прав и свобод и причинило ей глубокие нравственные и физические страдания.
Необоснованным привлечением Трущевой к уголовной ответственности в качестве подозреваемой ей причинен моральный вред.
На основании изложенного просит взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ в ее пользу компенсацию за причиненный необоснованным привлечением к уголовной ответственности моральный вред в размере 300.000 рублей.
В судебном заседании представитель Трущевой доводы заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель Министерства финансов РФ возражал, против удовлетворения иска, представил отзыв, ссылаясь на то, что моральный вред в виде нравственных страданий, истцом не подтвержден.
Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ссылаясь на то, что моральный вред в виде нравственных страданий, истцом не подтвержден.
Причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством за счет казны РФ, а в случае предусмотренным законом, - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст.1070 ГК РФ). От имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ.
Представитель прокуратуры Краснодарского края, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованием закона, просил учесть, что моральный вред в виде нравственных страданий в размере 300 т.р., истцом не подтвержден и является завышенным.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 2.06.2005г. в ООД и АП ГУ ФССП по КК в отношении Трущевой Н.А. было возбуждено уголовное дело за №557301 по ч.2 ст.297 УК РФ.
Постановлением от 02.06.2005 года уголовное дело за №557301 в отношении Трущевой Н.А. передано дознавателем ССП ФИО7 в прокуратуру ЦАО г.Краснодара по подследственности.
Постановлением от 02.06.2005 года уголовное дело за №557301 в отношении Трущевой Н.А. принято к производству старшим следователем прокуратуры ЦАО г.Краснодара ФИО6
Постановлением от 14.09.2005 года уголовное дело за №557301 в отношении Трущевой Н.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях (бездействиях) состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.
Доводы истца о том, что она в течение трех месяцев и двенадцати дней необоснованно находилась под следствием в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, что предусматривало ограничение ее гражданских прав и свобод и причинило ей нравственные страдания, суд в полной мере считает обоснованными. По указанным в заявлении обстоятельствам истица вправе требовать компенсацию морального вреда.
В силу ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий причиненных Трущевой Н.А., с учетом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требований разумности и справедливости считает требования Трущеовой о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей завышенными и подлежащими уменьшению до 30.000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трущевой Н.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Трущевой Н.А. в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10-ти дней.
Председательствующий -