Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 21 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хазиахметовой Н.П. к ООО «СтройТранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Хазиахметова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «СтройТранс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74 061рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований, Хазиахметова Н.П. указала, что она работала в ООО «СтройТранс» в <данные изъяты> с 11.01.2010г. по 13.11.2010г. с окладом 15 000 рублей в месяц. Однако на день увольнения, с ней не был произведен расчет и не выплачена заработная плата, которая составила сумму 74 061 рублей. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 74 061 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; компенсацию за моральный ущерб в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Хазиахметова Н.П. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 74 061 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части исковые требования просила оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, хотя о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Обстоятельно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хазиахметовой Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Хазиахметовой Н.П. в период с 11.01.2010г. по 13.11.2010г. работала в ООО «СтройТранс» в должности <данные изъяты> с окладом 15 000 рублей в месяц, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истицы.Однако, работодателем в нарушение действующего законодательства истице при увольнении не выплачены в полном объеме заработная плата, о чем свидетельствует расчетный листок за декабрь 2010г., в котором указано, что имеется долг за предприятием на конец месяца в размере 74 061 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику составляют денежные обязательства работодателя, неисполнение которых в установленный срок влечет материальную ответственность должника.
Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за шесть месяцев, суд считает в полной мере обоснованным.
Кроме того, то обстоятельство, что в течение продолжительного времени Хазиахметова Н.П. испытывала материальные трудности, связанные с неполной невыплатой работодателем заработной платы, подтверждает факт причинения ей нравственных страданий, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации в счет морального вреда. Однако, учитывая степень физических страданий, причиненных истице, суд считает ее требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными и подлежащими уменьшению до 5 000 рублей.
На основании ст. 237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Также, по мнению суда, в соответствии с со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая соразмерно сумме иска составляет 2 421 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хазиахметовой Н.П. к ООО «СтройТранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройТранс» в пользу Хазиахметовой Н.П. задолженность по заработной плате в размере 74 061 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят один ) рубль 06 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 81 061 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 06 копеек.
Взыскать с ООО «СтройТранс» государственную пошлину в доход государства в размере 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Председательствующий: