Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Мантул Н.М.
при секретаре судебного заседания Тес М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фоменко С.М. об оспаривании действий должностного лица - МУ «Управление жилищного хозяйства»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Фоменко С.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - МУ «Управление жилищного хозяйства», выразившихся в отказе МУ «Управление жилищного хозяйства» от 07.02.2011 года №1.19/222 в изменении договора социального найма <адрес> в <адрес>, путем заключения с заявителем отдельного договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указал суду, что она, Фоменко С.М., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно решению Октябрьского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена её семье, нанимателем квартиры был отец заявителя ФИО2 Кроме заявителя в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Указанная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> лицевые счета были разделены.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанной выше квартирой, в соответствии с которым в её пользование была выделена комната №7, площадью 10,1 кв.м, а в совместное пользование - прихожая, туалет, ванная комната, кухня и шкаф. Апелляционным определением решение морового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В 2011 года заявитель обратилась МУ «Управление жилищного хозяйства» с просьбой о заключении с ней отдельного договора социального найма помещения №7 <адрес> в <адрес>.
Однако письмом №1.19/222 от 07.02.2011 г. заявителю в этом было отказано. Заявитель считает данный отказ незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель Фоменко С.М. требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, то есть признать необоснованным отказ МУ «Управление жилищного хозяйства» от 07.02.2011 года №1.19/222 в изменении договора социального найма <адрес> в <адрес>. Обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» заключить с ней, Фоменко С.М., отдельного договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель 3-го лица МУ «Управление жилищного хозяйства», действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что действительно в <адрес> в <адрес> разделены лицевые счета и коммунальные платежи, свет оплачиваются лицами, проживающими в спорной квартире раздельно. Решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований относит на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя 3-го лица, тщательно изучив материалы дела, считает требования заявителя Фоменко С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами, Фоменко С.М., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно решению Октябрьского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена её семье, нанимателем квартиры был отец заявителя ФИО2 Кроме заявителя в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из 3-х комнат, общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> лицевые счета были разделены, что подтвердила в судебном заседании представитель 3-го лица МУ «Управление жилищного хозяйства».
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску Фоменко С.М. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, был определен такой порядок пользования указанной выше квартирой, в соответствии с которым в её пользование была выделена комната №7, площадью 10,1 кв.м, а в совместное пользование - прихожая, туалет, ванная комната, кухня и шкаф. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ данное решение морового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В 2011 года заявитель обратилась МУ «Управление жилищного хозяйства» с просьбой о заключении с ней отдельного договора социального найма помещения №7 <адрес> в <адрес>.
Однако письмом №1.19/222 от 07.02.2011 г. заявителю в этом было отказано, поскольку нет оснований для удовлетворения заявления Фоменко С.М. Заявитель, по мнению суда, правомерно считает данный отказ незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ МУ «Управление жилищного хозяйства» в изменении договора социального найма <адрес> в <адрес> необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действия МУ «Управление жилищного хозяйства», выразившиеся в отказе от 07.02.2011 года №1.19/222 в изменении договора социального найма <адрес> в <адрес> незаконными.
Обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» заключить с Фоменко С.М. договор социального найма помещения №7 <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Судья Мантул Н.М.