РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димченко Л.Н. к Габзалову Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником 1/8 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном доме зарегистрирован, но не проживает бывший муж дочери истицы ответчик по делу Габзалов Р.И. Брак между ними расторгнут 09 марта 2004 года. До 2003 года ответчик проживал в домовладении, а с 2003 года перестал быть членом семьи дочери истицы и уехал. Где он проживает в настоящее время истице не известно. Вещей его в её доме нет. По мнению истца, наличие регистрации ответчика в принадлежащей ей на праве собственности части жилого помещения нарушает её, истицы, права собственника жилья, влечет за собой несение дополнительных затрат на оплату коммунальных услуг, которые оплачиваются по числу зарегистрированных лиц, препятствует регистрации родственников на принадлежащей ему жилой площади и затрудняет совершение ею каких-либо сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом. В связи с этим, истица Димчеснко Л.Н. и обратилась в суд с иском к ответчику Габзалову Р.И. и просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик в доме фактически не проживает, вещей своих там не имеет, общее хозяйство с её дочерью не ведет, затрат на содержание жилья не несет.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме и указала, что с Габзаловым Р.И. она связи никакой не имеет с 2003 года. С момента расторжения брака между дочерью и ответчиком, они вообще не общаются. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в домовладении <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Однако, в судебное заседание не явился. Другим адресом места жительства ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному суду месту его жительства.
Тщательно исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей, суд признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица является собственником 1/8 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении кроме истицы зарегистрирован бывший супруг её дочери - ответчик по делу Габзалов Р.И.. Как видно из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака, брак между Габзаловым Р.И. и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца ответчик Габзалов Р.И. по вышеуказанному адресу не проживает с 2003 года, имущества, принадлежащего ему, в доме не имеется.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что является соседкой истицы. Она, свидетель, не видела ответчика в домовладении истицы уже около 6 лет. Знает, что ответчик - это бывший муж дочери истицы, брак между ними давно расторгнут. Где сейчас проживает ответчик Димченко Л.Н. - не знает, его вещей в домовладении <адрес> нет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала суду аналогичные показания.
Судом установлено, что наличием регистрации по указанному адресу и фактическим не проживанием в доме ответчица затрудняет право собственника - Димченко Л.Н. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца.
Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в суде.
На основании п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу, в настоящее время носит формальный характер. Ответчик в домовладении лишь прописан, но фактически не проживает там. А в соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.
В связи с изложенным, по мнению суда, ответчика следует считать утратившим право пользования жилым помещением. В то же время, утрата права пользования конкретным жилым помещением не влечет за собой утрату гражданином конституционного права на жилище, так как он в любой момент может его реализовать, заключив договор найма или вступив в гражданские правоотношения.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым признать Габзалова Р.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия Габзалова Р.И. с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Габзалова Р.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Габзалова Р.И. в отделе Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Мантул Н.М.