З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
по делу №2-932/2011
12 апреля 2011 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Дворников Н.Л.,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
с участием:
представителя истца Демержевой Е.М.,
действующей на основании доверенности 23 АА 388176 от 07.04.2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мышкиной Т.А. к ОАО «Воджилстрой» о нарушении прав потребителя и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Мышкина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Воджилстрой» о нарушении прав потребителя и признании права собственности на квартиру <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что 05.05.2006года между ней и О.Н. был заключен договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, согласно п.1 которого, О.Н. передал ей право требования фактической передачи в личную собственность однокомнатной квартиры, общей площадью около 65,0кв.м., расположенной <адрес> Кроме того, согласно договора уступки права требования, она стала дольщиком по договору долевого участия в строительстве от 16.04.2004г., заключенного между ними и ОАО «Воджилстрой». Оплата по указанному договору долевого участия от 16.04.2004г. была произведена О.Н. в полном объеме. Согласно договора уступки требования О.Н. обязуется зачесть за ней перечисленные в ОАО «Воджилстрой» денежные средства в размере 1 020 500 рублей. Ею указанные денежные средства были перечислены О.Н. в полном объеме. Срок окончания строительства жилого дома, согласно дополнительному соглашению № от 14.05.2005г. - 4 квартал 2007г., однако, до настоящего времени вышеуказанная квартира не была передана ей по акту приема-передачи. На её обращение ответчик 02.03.2011г. отказал в выдаче акта приема-передачи, мотивируя тем, что ни она ни О.Н. не перечислили денежные средства на расчетный счет ОАО «Воджилстрой». О.Н. были перечислены денежные средства в размере 1 020 500 рублей, что подтверждается договором уступки требования от 05.05.2006г., однако по истечению 5 лет документы, подтверждающие передачу денежных средств не сохранил. В настоящее данная квартира фактически значится квартирой № <адрес>, общей площадью 59,40кв.м.
В судебном заседании представитель истца Демержева Е.М. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила признать за её доверительницей Мышкиной Т.А. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>
Ответчик - представитель ОАО «Воджилстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких документов, подтверждающих уважительность его неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.02.2004г. между ОАО «Воджилстрой» и О.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома <адрес>, согласно которому О.Н. обязуется перечислить на расчетный счет ОАО «Воджилстрой» долевой взнос в сумме 1 020 500 рублей, а ОАО «Воджилстрой» в свою очередь обязуется осуществить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта в 4 квартале 2006г. (л.д. 9-10).
Дополнительным соглашением № от 14.07.2005г. по договору долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома <адрес> о 16.02.2004г., установлен срок осуществления строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта в 4 квартале 2007г. (л.д. 15).
Согласно уступки права требования по договору долевого участия в строительстве 6-скционного жилого дома <адрес> от 05.05.2006г., заключенного между О.Н. и Мышкиной Т.А., О.Н. передает, а Мышкина Т.А. принимает на себя право требования на однокомнатную квартиру в 3 подъезде на 2 этаже общей площадью ориентировочно 65,0 кв.м. по <адрес> и становится дольщиком по договору долевого участия в строительстве от 16.02.2004г., заключенного между ОАО «Воджилстрой» и О.Н. Кроме того, О.Н. обязуется зачесть за Мышкиной Т.А. перечисленные в ОАО «Воджилстрой» денежные средства в размере 1 020 500 рублей. Указанный договор подписан О.Н., истицей Мышкиной Т.А., а также согласован с директором ОАО «Воджилстрой» А.А. (л.д.12).
Истица обращалась в ОАО «Воджилстрой» с просьбой выдать акт приема-передачи спорной однокомнатной квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с тем, что ни она, ни О.Н. не перечислили на расчетный счет ОАО «Воджилстрой» долевой взнос в сумме 1 020 500 рублей (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что квитанции о перечислении О.Н. денежных средств в размере 1 020 500 рублей на расчетный счет ОАО «Воджилстрой» не сохранились, однако, истица утверждает, что ею была передана указанная сумма О.Н., который в свою очередь ранее перечислил 1 020 500 рублей на счет ОАО «Воджилстрой».
Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 11.03.2011г., однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже в 3 подъезде общей площадью 65,0кв.м. <адрес> фактически значится квартирой № <адрес> общей площадью 59,40кв.м. (л.д. 14)
Федеральным Законом от 30.12.2004 года № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» установлено, что для оформления права собственности на квартиру купленную в долевом строительстве необходимо получить следующие документы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входят объект долевого строительства и 2) передаточный акт или документ о передаче объекта долевого строительства».
Данные документы, согласно Закона, в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю передает застройщик, т.е. ОАО «Воджилстрой», чего он на сегодняшний день не сделал.
На сегодняшний день дом строительством не завершен, не сдан в эксплуатацию, отсутствует акт госкомиссии о готовности дома, не предоставлен застройщиком определенный пакет документов по завершению строительства в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, в связи с чем истица лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, что существенно нарушает её права и законные интересы.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000г. №32) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон применим Федеральный закон РФ « О защите прав потребителей», а также иное законодательство в сфере защиты прав потребителей.
Статья 27 Федеральный закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации прав является судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мышкиной Т.А. к ОАО «Воджилстрой» о нарушении прав потребителя и признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Мышкиной Т.А. право собственности на 1-комнатную квартиру №, лит. Б, общей площадью 59,40кв.м., в том числе жилой площадью 31,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: помещение №1 - прихожая, площадью 8,50кв.м.; помещение №2 - подсобная, площадью 2,70кв.м.; помещение №3 - ванная, площадью 5,40кв.м.; помещение №4 - кухня, площадью 11,80кв.м.; помещение №5 - жилая комната, площадью 31,00кв.м.; лоджия, площадью 6,20кв.м., согласно схемы, составленной техником БТИ.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий /подпись/