РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаркова А.Н., Агарковой И.В. к ОАО «Воджилстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Агарков А.Н. и Агаркова И.В. обратились в суд с иском к ОАО «Воджилстрой» о признании права собственности, в обоснование указали, что 25 августа 2003г. между Агарковым А.Н., Агарковой И.В. и ОАО «Воджилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Расчеты по указанному договору между истцами и ответчиком произведены полностью в сумме 1679470 рублей. В свою очередь ответчик обязался полностью осуществить строительство данного жилого дома, выполняя функции подрядчика, ввести дом в эксплуатацию по акту готовности госкомиссии в 1-м квартиле 2005 года и передать в собственность дольщиков 2-х комнатную квартиру, площадью 90 кв.м. По состоянию на сегодняшний день, многоэтажный жилой дом построен, но в эксплуатацию не сдан. Просят признать за Агарковым А.Н. и за Агарковой И.В. право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру №, площадью 90,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы Агаркова И.В., Агарков А.Н., не явились, были уведомлены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просили рассмотреть иск по существу в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Воджилстрой» по доверенности Косяков Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Так, 25 августа 2003г. между Агарковым А.И., Агарковой И.В. и ОАО «Воджилстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома, в соответствии с условиями которого, «дольщик» и «Воджилстрой» объединяют свои вклады для долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. «Воджилстрой» выделяет земельный участок, подготавливает проектно-сметную документацию, выполняет строительно-монтажные работы. «Дольщик» вкладывает денежные средства. По завершении строительства дома на основании договора, квартира передается в собственность дольщику, а дом, в соответствии с законодательством- в товарищество собственников жилья. Пунктом 2.1.1. Договора определен долевой взнос Агаркова А.Н. и Агарковой И.В. в сумме пятьдесят четыре тысячи условных единиц в рублевом эквиваленте, по фиксированной цене 600 у.е. за 1 кв.м. общей площади.
Во исполнение принятых на себя обязательств Агарков А.Н. и Агаркова И.В. уплатили ответчику в счет долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 1679470 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру, выданных ответчиком в счет подтверждения факта оплаты. Представитель ответчика также признал отсутствие претензий к истцам по размеру оплаченного истцом вклада.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что Агарковым А.Н. и Агарковой И.В. принятые на себя договорные обязательства выполнены в полном объеме.
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома по <адрес> в <адрес> от 09 апреля 2007 г.. п.2.2.2 договора изложен в следующей редакции: « передать дольщику в собственность по окончании строительства в счет долевого участия после полного внесения средств согласно п.п.2.1 и 3.3 договора двухкомнатную квартиру, площадью 90 кв.м., в 3-м подъезде на 7-м этаже».
Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи от 08 ноября 2010 года, ответчик передал, а истцы приняли в собственность квартиру №, состоящую из 2 комнат, расположенную на 7 этаже жилого дома <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 90,9 кв.м., жилая 51 кв.м. Передаваемая квартира соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, находиться в состоянии, пригодном для проживания. По состоянию на 22 сентября 2010 года ФГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» составлен технический паспорт жилого помещения квартиры <адрес>. В связи с отсутствием сдачи жилого дома в эксплуатацию, истцы лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на полученное ими помещение под офис.
Суд полагает, что правоотношения сторон спора надлежит квалифицировать как возникшие из договора простого товарищества (договора о совместной деятельности)- /ч.1 ст.408 ГК РФ/.
Согласно ч.1 ст. 1043 ГК РФ имущество жилого дома, созданное ответчиком по договорам долевого участия в строительстве, является общей долевой собственностью сторон договора с определением долей в праве общей собственности пропорционально размеру вклада товарищей в совместной деятельности.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
На момент обращения истцов в суд ответчик передал истцам в собственность квартиру №, состоящую из 2 комнат, расположенную на 7 этаже жилого дома <адрес> <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 90,9 кв.м., жилая 51 кв.м. по акту приема-передачи от 08 ноября 2010 года, следовательно, между сторонами фактически достигнуто соглашение о способе и условиях выдела доли истцов из общего имущества товарищей по прекращению Договора.
Исходя из изложенного, учитывая позицию ответчика по делу, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Агарковым А.Н. право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры №, общей площадью 90,90 кв.м., жилой площадью- 51,00 кв.м., расположенную в жилом доме на 7 этаже <адрес>.
Признать за Агарковой И.В. право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры №, общей площадью 90,90 кв.м., жилой площадью- 51,00 кв.м., расположенную в жилом доме на 7 этаже по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности по 1/2 доли за Агарковым А.Н., Агарковой И.В. на квартиру №, общей площадью 90,90кв.м., жилой площадью 51,00 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: