Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «14» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Созыкиной ФИО6 к администрации Муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Созыкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении <адрес>, <адрес> в городе Краснодаре в перепланированном и реконструированном состоянии.
В обоснование своего заявления истица указала, что на основании договора о передаче в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м.
Для улучшения жилищных условий ей самовольно без получения разрешительной документации в квартире демонтирована самонесущая перегородка с дверным блоком между шкафом помещение №3 и жилой комнатой помещение №2 и выстроена новая с отчуждением площади в состав жилой комнаты помещение №2; в жилой комнате помещение №3 демонтирован оконный блок, который был преобразован в оконно-дверной блок; демонтирована часть самонесущей перегородки между общим коридором и туалетом помещение №4 и выстроена новая, что образовало ванную, площадью 2,4 кв.м., которая оборудована сантехническими приборами и подключена к сетям водоснабжения, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, в результате чего общая и жилая площади квартиры увеличилась с 19,6 кв.м. до 21,4 кв.м. и с 14,3 кв.м. до 14,6 кв.м. соответственно. После этого она обратилась в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при Администрации г. Краснодара для того, чтобы узаконить произведенную перепланировку и реконструкцию. Однако в администрации ей отказали в сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь, на то, что перепланировка и реконструкция проведена без оформления разрешительных документов, рекомендовав обратиться в суд.
В судебном заседание истица поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель администрации Муниципального образования город Краснодар Кобец Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных Созыкиной Л.А. исковых требований, просила отказать в удовлетворении.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Созыкиной Л.А. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Созыкина Л.А. на основании договора о передаче в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <адрес>, корп. «Б» по <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м.
Также судом установлено, что Созыкина Л.А. самовольно, для улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации в квартире демонтирована самонесущая перегородка с дверным блоком между шкафом помещение №3 и жилой комнатой помещение №2 и выстроена новая с отчуждением площади в состав жилой комнаты помещение №2; в жилой комнате помещение №3 демонтирован оконный блок, который был преобразован в оконно-дверной блок; демонтирована часть самонесущей перегородки между общим коридором и туалетом помещение №4 и выстроена новая, что образовало ванную, площадью 2,4 кв.м., которая оборудована сантехническими приборами и подключена к сетям водоснабжения, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, в результате чего общая и жилая площади квартиры увеличилась.
В целях сохранения самовольно выполненной перепланировки и реконструкции истица обратилась в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при Администрации г. Краснодара. На указанное заявление, Созыкиной Л.А., был получен ответ № 200-01/Ц от 19.01.2011 года, в котором сообщалось, что администрацией округа в оформлении самовольно выполненной перепланировки и реконструкции ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с требованиями п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно требованиям ст.304 ГК РФ Созыкина Л.А., как собственник, имеет право требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического заключения ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» от 20.10.2010 года, возведение балкона, выполненное переустройство и перепланировка в <адрес> не повлияли на общую несущую способность жилого дома, <данные изъяты> не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В соответствии с заключением отдела пожарного надзора № 23/9.24.-2719, состояние строительных конструкций после перепланировки не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.
Согласно, экспертного заключения от 09.11.2010 года № 11802/03-4 «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» <данные изъяты> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из письма от 14 января 2011 года № 24-04-6837 ООО «ГУК-Краснодар» усматривается, что рассмотрено мое обращение по вопросу согласования произведенного переоборудования жилого помещения <данные изъяты> и ООО «ГУК-Краснодар» согласовывает в ванной переустановку унитаза и установку ванны.
В соответствии с техническим отчетом № 623 от 11 октября 2010 года и протокола № 3, выданному Электролабораторией, измеренные величины сопротивления изоляции соответствуют требованиям ПУЭ.
Таким образом, нарушение каких-либо прав или интересов иных лиц произведенной Созыкиной Л.А. перепланировкой и реконструкцией судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> состоящую из прихожей инвентаризационный № 1 площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты инвентаризационный № 2 площадью 14,6 кв.м., шкафа инвентаризационный № 3 площадью 0,3 кв.м., ванной инвентаризационный № 4 площадью 2,4 кв.м., общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., а также балкона площадью 3,6 кв.м.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-