РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «13» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края» к Асташовой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края» обратилась в суд с иском к Асташовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования истец мотивирует тем, что в марте 2009 года аудиторская фирма «Ваш Советникъ» производила аудиторскую проверку бухгалтерского учета истца, в ходе которой было выявлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на карт-счет Асташовой О.В. в банке ВТБ24 (ЗАО) г. Москва с расчетного счета Фонда были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.
В основании платежа указано «для зачисления на карту № Асташовой ФИО9, за канцелярские товары, согласно накладной ДД.ММ.ГГГГ г. НДС не предусмотрен». Однако, указанная накладная в Фонд не передавалась и канцелярские товары Асташовой О.В. в адрес Фонда не поставлялись.
Между истцом и Асташовой О.В. никогда не было отношений по поставке канцелярских товаров. Асташова О.В. ничего не поставляла в адрес Фонда и указанная в платежном поручении накладная № в первичной документации фонда отсутствует.
В период осуществления указанных платежей должность главного бухгалтера Фонда в течение года - с 29.02.08 г. по 06.03.2009 г. занимало другое лицо - Беседина О.Ю.
Однако получить у нее объяснения не представилось возможным, так как на момент проверки и выявления необоснованного перечисления денежных средств указанное лицо было уволено по собственному желанию.
В связи с чем, истец просит взыскать с Асташовой О.В. денежные средства неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления госпошлину - 4 200 рублей, а также расходы на услуги представителя - 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Кузьменко О.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчицы - Захарченко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, однако просил суд сумму расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей снизить соразмерно сложности и продолжительности дела.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные Некоммерческим Фондом исковые требования законными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно отчета аудиторской проверки бухгалтерского учета Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края» за 2009 год, было выявлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на карт-счет Асташовой О.В. в банке ВТБ24 (ЗАО) г. Москва с расчетного счета Фонда были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в основании платежа указано «для зачисления на карту № Асташовой ФИО9, за канц. товары, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не предусмотрен» (л.д. 5).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчицей, указанная накладная в Фонд не передавалась и канцелярские товары Асташовой О.В. в адрес Фонда не поставлялись, таким образом, судом установлено, что Асташова О.В. в нарушении ст. 779 ГК РФ получив денежные средства за возмездное оказание услуг, таковых не оказала.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, исковые требования о взыскании с Асташовой О.В. денежных средств в сумме 150 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Асташовой О.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, однако с учетом сложности дела и его продолжительности, суд приходит к выводу, что данная сумма полежит снижению до 15 000 рублей.
Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец оплатил государственную пошлину в размере 4 200 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Асташовой ФИО9 в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере <адрес>» сумму размере 169 200 (сто шестьдесят девять тысяч двести)рублей, из которой 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей- сумма основательного обогащения, 4 200 (четыре тысячи двести) рублей - сумма оплаченной государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части заявленных Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края»исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий-