Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Краснодар «14» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кизим ФИО9 к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кизим Л.С. обратилась в суд с иском к администрации МО город Краснодар о признании права собственности на <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований Кизим Л.С. указала, что её мужу, указанная квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квартира находилась в новостройке.
Истица, подготовив необходимые документы, в декабре 2009 года обратилась в администрацию Центрального внутригородского округа <адрес>, однако получила отказ в таковой. Он был мотивирован тем, что жилой <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, а поскольку приватизации подлежат только те жилые помещения, которые находятся в домах государственного и муниципального жилого фонда, то бесплатная передача указанного объекта недвижимого имущества в порядке приватизации невозможна.
В настоящее время, она не имеет возможности признания за ней права собственности на квартиру иначе как по решению суда.
В судебном заседании истица, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрация Муниципального образования город Краснодар - Кулешова Н.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных Кизим Л.С. исковых требований, просила отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав пояснения истицы, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, считает заявленные Кизим Л.С. исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законном или договором.
Как установлено в судебном заседании, мужу истицы - Кизим А.А. и членам его семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена четырехкомнатная <адрес>.
Согласно письму администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара 56/4207-02/01 от 15.12.2009 Кизим Л.С. было указано, что жилой <адрес> в городе Краснодаре не значится в реестре муниципальной собственности, а поскольку приватизации подлежат только те жилые помещения, которые находятся в домах государственного и муниципального жилого фонда, то бесплатная передача указанного объекта недвижимого имущества в порядке приватизации невозможна.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как усматривается из постановления Главы городского самоуправления № 913 от 30.05.1997 года, прописка жильцов дома № 80 по ул. Ставропольской и №1 по ул. Ким в городе Краснодаре была разрешена без акта госкомиссии о воде дома в эксплуатацию.
В соответствии с постановлением Главы городского самоуправления города Краснодара № 491 от 17.03.1998 года «О внесении изменения в постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 30.05.1997 года № 913» главам администраций округов предписывалось, в порядке исключения, при предоставлении необходимых документов выдать ордера на квартиры в строящихся домах фирмы «БАК», не принятых государственной комиссией в эксплуатацию и разрешить приватизацию квартир.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Однако, в настоящее время, Кизим Л.С. имея на руках ордер №, а также контрольный талон к нему на жилое помещение, согласно которых её мужу и членам его семьи была предоставлена спорная квартира в соответствии с гарантийным обязательством, а также неся расходы по её содержанию, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей на правах собственника, в связи с этим суд приходит к выводу, что заявленные Кизим Л.С. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают закон, права и интересы третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире вместе с истицей проживают наниматель - муж истицы Кизм ФИО10, дочь - Лукаш ФИО11, сын - Кизим ФИО12, которые также являются участниками приватизации и в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на бесплатную передачу в общую долевую собственность спорной квартиры, однако они дали согласие на отказ в приватизации в пользу истицы Кизим Л.С.
Ранее истица и ее дети участия в приватизации не принимали.
Таким образом, суд, на основании вышеизложенного считает необходимым признать за Кизим Л.С. право собственности на <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за КИЗИМ ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий-