Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «25» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ануфриенко ФИО9 к Ткаченко ФИО10 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности.
Свои требования Ануфриенко П.Ю. мотивирует тем, что № между ним, Ткаченко Т.Г. и Харечко Е.Н. был заключен договор купли-продажи магазина-кафе - нежилых помещений № 1-6, первого этажа здания литер А, площадью 169,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> По условиям указанного договора он приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения, а Харечко Е.Н. 1/4 долю соответственно.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора купли-продажи, в размере 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был подписан сторонами в присутствии специалиста-эксперта Управления ФРС по Краснодарскому краю, и сдан для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В конце февраля 2011 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому причиной приостановки послужило заявление Ткаченко Т.Г. о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество.
До настоящего времени Ткаченко Т.Г. продолжает необоснованно уклоняться от регистрации перехода права собственности на недвижимость. Истец выполнил все условия договора, в связи с чем, просит признать договор купли-продажи магазина-кафе - нежилых помещений № 1-6 первого этажа здания литер А, площадью 169,9 кв.м., инвентарный номер 03:401:001:015484350, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Т.Г., Ануфриенко П.Ю. и Харечко Е.Н. - заключенным, и признать за ним право собственности на 3/4 доли указанного недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца - Емтыль Р.К. поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Захарченко А.А. в судебном заседании возражал против заявленных Ануфриенко П.Ю. исковых требования, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что указанный договор купли-продажи подразумевал под собой предварительный договор и явился для его доверителя кабальной сделкой, документы его доверитель в управление юстиции не сдавал.
Третье лицо Харечко Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных Ануфриенко П.Ю. исковых требований, однако пояснить причину своих возражений не смогла.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ануфриенко П.Ю., Ткаченко Т.Г. и Харечко Е.Н. был заключен договор купли-продажи магазина-кафе - нежилых помещений № 1-6, первого этажа здания литер А, площадью 169,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора он приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а Харечко Е.Н. 1/4 долю соответственно.
Согласно п. 2.1 указанного договора, цена недвижимого имущества установлена соглашением между сторонами в размере 120 000 рублей, которая явилась окончательной и изменению не подлежит.
Следовательно, стоимость 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, приобретаемые Ануфриенко П.Ю. составляет 90 000 рублей.
Подтверждением оплаты указанной суммы является п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что расчет между сторонами произведен полностью наличными средствами до подписания указанного договора.
Стороной ответчика в судебном заседании утверждалось о том, что указанный договор являлся предварительным и носит кабальный характер для ответчика.
Оценивая данные утверждения, суд считает их несостоятельными, так как из материалов дела четко усматривается, что трехсторонний договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ явился для сторон основным договором, с указанием всех его существенных условий.
Что касается ссылки ответчика на то, что данная сделка является для сторон кабальной, то они судом не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Представитель ответчика доказательств кабальности заключенного договора не представил.
Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пояснения представителя ответчика о том, что его доверитель намерен расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не носят никаких юридических последствий, так как исковые требования о расторжении данного договора стороной не заявлялись, в связи с чем, не могут рассматриваться судом по существу.
Представителем ответчика по делу, в ходе судебного заседания утверждалось о том, что документы в органы юстиции его доверитель не сдавал, однако данные утверждения опровергаются материалами, имеющимися в деле, а именно: распиской ведущего специалиста-эксперта УФРС по КК ФИО7 в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут в книгу учета входящих документов № внесены записи №№ №
В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, данный правовые нормы закреплены в ст.ст. 218, 550, 551 ГК РФ.
Из договора купли-продажи магазина-кафе - нежилых помещений № 1-6, первого этажа здания литер А, площадью 169,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что данный договор подписан сторонами собственноручно, что не опровергалось в судебном заседании представителем ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик пытается уклониться от процедуры регистрации перехода право собственности на спорное недвижимое имущество, нарушая тем самым права покупателя -Ануфриенко П.Ю.
В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Данную норму дублирует и абз.3 п.1 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании вышеизложенного, суд читает необходимым признать право собственности на объект недвижимости за Ануфриенко П.Ю..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли-продажи магазина-кафе - нежилых помещений № 1-6, первого этажа здания литер А, площадью 169,9 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ануфриенко ФИО9, Ткаченко ФИО10, Харечко ФИО13 состоявшимся.
Признать за Ануфриенко ФИО9 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на магазин-кафе - нежилые помещения № 1-6, первого этажа здания литер А, площадью 169,9 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>
Исключить Ткаченко ФИО10 из числа собственников 3/4 долей указанных помещений, погасив запись о его праве собственности на указанную долю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-