Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» апреля 2011 года город Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Судьи Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Порубайко В.Д., Порубайко И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Порубайко Н.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения структурного подразделения СКжд-филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения структурного подразделения СКжд-филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12 декабря 1997 года Порубайко И.Н. был выдан ордер под № 90 на занятие комнаты в секции № площадью 18,62 кв. м в общежитии станции Краснодар 1 по адресу <адрес>, находящемся на балансе ФГУП «Северо-Кавказские железные дороги» СК ЖД «Краснодарское отделение».
Решением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 29 сентября 2010 года за Порубайко И.Н. признано право пользования комнатой площадью 11,4 кв. м., расположенной по адресу <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета и справке от 30.11.2010 г. выданным ООО «Локомотив» Порубайко И.Н. с 02.12.1997 года является основным квартиросъемщиком <адрес> общей площадью 36, 44 кв. м. по адресу <адрес>. В состав семьи квартиросъемщика входят Порубайко В.Д. и несовершеннолетний ребенок Порубайко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить и признать за И.Н., В.Д. и Н.И. право собственности в равных долях на <адрес> общежитии, расположенную по <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Тщательно исследовав материалы дела, выслушав пояснения истица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ОАО «Российские железные дороги» являлось собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Общежитие с кадастровым номером объекта 23:43:0000000:0025:03:401:001:006534960, расположенное по адресу: <адрес> было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД».
Однако, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2009 года признано недействительным право собственности ОАО «Российские железные дороги» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> и ОАО «Российские железные дороги» исключено из числа собственников указанного общежития.
ДД.ММ.ГГГГ Порубайко И.Н. был выдан ордер под № 90 на занятие комнаты в секции № площадью 18,62 кв. м в общежитии станции Краснодар 1 по адресу <адрес>, находящемся на балансе ФГУП «Северо-Кавказские железные дороги» СК ЖД «Краснодарское отделение».
Решением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 29 сентября 2010 года за Порубайко И.Н. признано право пользования комнатой площадью 11,4 кв. м., расположенной по адресу <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета и справке от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Локомотив» Порубайко И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является основным квартиросъемщиком <адрес> общей площадью 36, 44 кв. м. по адресу <адрес>. В состав семьи квартиросъемщика входят Порубайко В.Д. и несовершеннолетний ребенок Порубайко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации муниципального имущества», от 27.02.2003г. № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановлением Правительства от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Указом Президента Российской федерации от 10.01.2003 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», распоряжением Госкомимущества РФ от 27.01.1993г. № 135-р «Об упорядочении процесса разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса объекты жилищного фонда.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилищных помещений.
В целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. С целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят и установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
Судом установлено, что ОАО «РЖД» в период приватизации не передало здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> (объект жилищного фонда) органу местного самоуправления, а включило его в свой уставный капитал, в связи с чем, было нарушено право жильцов на приватизацию жилых помещений.
До создания ОАО «РЖД» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога». Согласно Постановлению Правительства РФ №585 от 18.09.2003 г. было создано ОАО «Российский железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ» прекратило свою деятельность.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствия со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.
Согласно п.5 названного Постановления Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
С целью приватизации квартиры в общежитии истец обращался к руководству ОАО «РЖД» с просьбой о разрешении приватизации комнаты в общежитии.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
На основании ст.6 указанного выше закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как видно из справки, выданной директором Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, представленной суду, истцы не являются собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре, сведения об его участии в приватизации отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.93 г., решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из ст.ст.15,16 Жилищного кодекса РФ, объектом жилищных прав, в том числе и права на приватизацию, может являться не только жилой дом, квартира, но и их части, либо комната.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Таким образом, по мнению суда, обстоятельства в пользу признания права собственности на спорное жилое помещение, указанные истцами в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая решение, суд принимает во внимание, что единственным доказательством существования и необходимым условием реализации права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права, которая проводится Главным управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, на основании правоустанавливающего документа.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что истцы по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию комнат в общежитии, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности за Порубайко В.Д., Порубайко И.Н. и Порубайко Н.И. в равных долях на <адрес> общежитии по <адрес> в <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> Порубайко В.Д., Порубайко И.Н. и Порубайко Н.И. в равных долях на <адрес> общежитии по <адрес> в <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой площадью 29,9 кв.м.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Н.М.Мантул