Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                                                                               г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                                         Зеленский А.В.,

при секретаре                   Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиркина В.П. к Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Просвиркин В.П. обратился в суд с иском к Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и вселении, обосновывая свои требования тем, что он является собственником части жилого дома: помещения № (жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м.), Литера «А», а также летней кухни Литера «В», площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 17.07.2009г., решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2011г., определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2011г., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №, серия №).

На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2011г. был произведен выдел доли домовладения в натуре из общего имущества между собственниками.

В общую долевую собственность Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В. выделена часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящего из помещений: помещение №1- жилая комната, площадью 7,2 кв.м., помещение №2- жилая комната, площадью 6,7 кв.м., помещение №4- прихожая, площадью 6,8 кв.м., помещение №5- кухня, площадью 6,8 кв.м., помещение №6-ванная, площадью 5,1 кв.м., итого общей площадью 32,6 кв.м., служебные строения: сарай литер «Г1» с погребом «под/Г1» и навес литер «Б». За ответчицами на указанные помещения было признано право общей долевой собственности.

За ним судом было признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: литер «А», помещение №3-жилая комната, площадью 15,4 кв.м.; служебные строения: летняя кухня литер «В», площадью 12,4 кв.м., уборная литер «Г2».

По решению суда был определен порядок пользования земельным участком и он также обязан заложить существующие дверные проемы из помещения №3; в помещение №3 выполнить проем с улицы для входа и установить двойные двери, в том числе с открыванием в разные стороны, оборудованные уплотняющими прокладками и дверными доводчиками; выполнить дверные проемы между помещением №1 и помещениями №2 и №5; произвести реконструкцию существующей системы отопления (от водогрейного газового котла в помещении №5), отключив от нее помещение №3 и летнюю кухню литер «В»; в здании летней кухни установить, обвязать и подключить новый отопительный котел для создания автономной системы отопления помещения №3; выполнить работы по водоснабжению и устройству канализации здания летней кухни; разделить существующую систему электроснабжения на 2 автономных; на земельном участке №1, предполагаемом к определению в общее пользование Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В., выполнить дворовую уборную-туалет; в фасадном ограждении выполнить калитку для прохода на участок №2, предполагаемый к определению в его индивидуальное пользование.

Однако, в настоящее время он не может как собственник свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чем существенно нарушаются его права. Он хочет должным образом произвести вышеуказанные ремонтные работы по дому, но не имеет возможности пройти во двор, открыть калитку, а также вселиться в его часть домовладения. Ответчики чинят ему препятствия в свободном доступе в дом, продолжают пользоваться и проживать в принадлежащих ему на праве собственности помещениях.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях.

Представитель ответчиков и непосредственно ответчики просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2011 года, жилой дом, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 29,30 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, был разделен между собственниками Просвиркиным В.П., Пигалевой Л.А., Пигалевой В.В. в соответствии с долями сторон в праве общей собственности. В общую долевую собственность Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В. выделены часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящего из помещений: помещение №1- жилая комната, площадью 7,2 кв.м., помещение №2- жилая комната, площадью 6,7 кв.м., помещение №4- прихожая, площадью 6,8 кв.м., помещение №5- кухня, площадью 6,8 кв.м., помещение №6-ванная, площадью 5,1 кв.м., итого общей площадью 32,6 кв.м., служебные строения: сарай литер «Г1» с погребом «под/Г1» и навес литер «Б». На указанные объекты за Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В. признано право общей долевой собственности. В собственность Просвиркина В.П. выделена часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящего из помещений: помещение №3-жилая комната, площадью 15,4 кв.м.; служебные строения: летняя кухня литер «В», уборная литер «Г2». На указанные объекты за Просвиркиным В.П. признано право собственности. В пользование Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В. определен земельный участок № 1, площадью 250 кв.м., а в пользование Просвиркину В.П. определен земельный участок № 2, площадью 125 кв.м., расположенные по <адрес> по варианту № 1 (приложение № 2 к комиссионному заключению экспертов ГУП КК «Краевая Техническая Инвентаризация-Краевое БТИ» от 20.07.2011 г. По гражданскому делу № 2-640/11). С Просвиркина В.П. судом взыскана компенсация за отклонение от долей при указанном варианте раздела в пользу Пигалевой Л.А., Пигалевой В.В. в размере 99 164 рубля. Суд также обязал Просвиркина В.П. заложить существующие дверные проемы из помещения №3; в помещение №3 выполнить проем с улицы для входа и установить двойные двери, в том числе с открыванием в разные стороны, оборудованные уплотняющими прокладками и дверными доводчиками; выполнить дверные проемы между помещением №1 и помещениями №2 и №5; произвести реконструкцию существующей системы отопления (от водогрейного газового котла в помещении №5), отключив от нее помещение №3 и летнюю кухню литер «В»; в здании летней кухни установить, обвязать и подключить новый отопительный котел для создания автономной системы отопления помещения №3; выполнить работы по водоснабжению и устройству канализации здания летней кухни; разделить существующую систему электроснабжения на 2 автономных; на земельном участке №1, предполагаемом к определению в общее пользование Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В., выполнить дворовую уборную-туалет; в фасадном ограждении выполнить калитку для прохода на участок №2, предполагаемый к определению в индивидуальное пользование Просвиркину В.П.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что требования истца о его вселении в часть жилого дома и об устранении препятствий в пользовании части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны ответчиков, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок и часть жилого дома, состоящая из помещений: помещение №3-жилая комната, площадью 15,4 кв.м.; служебные строения: летняя кухня литер «В», уборная литер «Г2», расположенных по <адрес>, выделены истцу на основании вступившего в законную силу решения суда и он, как собственник вышеуказанного имущества, вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Требования истца об обязании ответчиков передать ему ключи от входной калитки и ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку калитка и входная дверь находятся на земельном участке, выделенном в пользовании ответчикам, а суд в решении от 03 августа 2011 года обязал истца в помещение №3 выполнить проем с улицы для входа и установить двойные двери, в том числе с открыванием в разные стороны, оборудованные уплотняющими прокладками и дверными доводчиками, и в фасадном ограждении выполнить калитку для прохода на участок №2, предполагаемый к определению в индивидуальное пользование Просвиркину В.П. Таким образом, суд полагает, что у ответчиков не возникло обязанности по передаче ключей от входной калитки и от входной двери дома истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Просвиркина В.П. к Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и вселении удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком и части жилого дома, состоящей из помещений: помещение №3-жилая комната, площадью 15,4 кв.м.; служебные строения: летняя кухня литер «В», площадью 12,4 кв.м., уборная литер «Г2», расположенных по <адрес>, со стороны Пигалевой Л.А. и Пигалевой В.В..

Вселить Просвиркина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в часть жилого дома: помещение №3-жилая комната, площадью 15,4 кв.м.; служебные строения: летняя кухня литер «В», площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2012 года.

            Судья