Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года г. Краснодар Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленского А.В., при секретаре Кличевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ООО «Титан», Гайдук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Титан», Гайдук А.В. о взыскании денежных средств с солидарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 19 мая 2009 года между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Титан» был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с разделом 2 указанного договора истец предоставил ответчику ООО «Титан» денежные средства в размере 50 000 000 рублей на приобретение, ремонт, модернизацию средств, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Согласно п. 2.2 кредитного договора дата погашения (возврата) кредита 12 марта 2012 года, в указанном пункте установлен график погашения задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 08.09.20101 к кредитному договору график погашения задолженности был изменен. На основании дополнительного соглашения № 3 от 10.02.2012 определено, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 31 360 000 рублей 00 копеек погашается заемщиком в срок до 12.03.2012. Кредит был предоставлен ответчику ООО «Титан» путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в ОАО «Крайинвестбанк» 19.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 111 от 19.05.2009, 21.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5179 от 21.05.2009, 22.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5704 от 22.05.2009, 22.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6000 от 22.05.2009, 27.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8529 от 27.05.2009, 29.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10319 от 29.05.2009, 02.06.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6244 от 02.06.2009, 04.06.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1317 от 04.06.2009, 08.06.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9889 от 08.06.2009, 10.06.2009 в размере 4 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12759 от 10.06.2009, 31.07.2009 в размере 4 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21681 от 31.07.2009. ООО «Титан» нарушен срок возврата кредита, а также сроки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.12.2011 по настоящее время. В связи с не возвратом кредита в установленный срок истцом на сумму просроченной к оплате задолженности начислена неустойка. По состоянию на 30.03.2012 сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 19.05.2009 составляет 33 392 678 рублей 68 копеек, в том числе основной долг - 31 360 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.12.2011 по 30.03.2012 - 1 755 065 рублей 57 копеек, неустойка, начисленная за период с 13.03.2012 по 30.03.201, - 277 613 рублей 11 копеек. Исполнение обязательств ООО «Титан» по договору об открытии кредитной линии № от 19.05.2009 обеспечено поручительством ответчика Гайдук А.В., что подтверждается договором поручительства № от 19.05.2009. Соответчикам направлялось письмо № 29-4309 от 20.03.2012 с требованием о возврате денежных средств и предложением о расторжении кредитного договора. По истечении установленного срока ООО «Титан» действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял, денежные средства соответчиками не возвращены. Согласно п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2009 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Титан» заложило кредитору право аренды на следующие земельные участки: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 186112 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, площадью 702076 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4123 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44698 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси. Вышеуказанные участки принадлежат залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от 19.02.2007, зарегистрированного УФРС по Краснодарскому краю 24.01.2008, номер регистрации № и соглашения № С 1-380 от 20.01.2009 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 19.02.2007, зарегистрированного УФРС по Краснодарскому краю 24.03.2009, номер регистрации №. Срок действия договора с 19.12.2007 на 49 лет. В соответствии с п. 1.5 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2009, стороны оценили предмет ипотеки исходя из реальной цены заложенного имущества при возможной реализации в 74 454 590 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить. Представитель ООО «Титан» возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оценка заложенного имущества не соответствует реальной рыночной стоимости имущества в настоящее время, обращение взыскания на земельные участки с недрами не соответствует закону, так как в данном случае ответчик фактически будет лишен права на разработку карьера. Гайдук А.В. в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. С согласия сторон по делу суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии соответчика. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 19 мая 2009 года между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Титан» был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с разделом 2 указанного договора истец предоставил ответчику ООО «Титан» денежные средства в размере 50 000 000 рублей на приобретение, ремонт, модернизацию средств, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Согласно п. 2.2 кредитного договора дата погашения (возврата) кредита 12 марта 2012 года, в указанном пункте установлен график погашения задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 08.09.20101 к кредитному договору график погашения задолженности был изменен. На основании дополнительного соглашения № 3 от 10.02.2012 определено, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 31 360 000 рублей 00 копеек погашается заемщиком в срок до 12.03.2012. Кредит был предоставлен ответчику ООО «Титан» путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в ОАО «Крайинвестбанк» 19.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 111 от 19.05.2009, 21.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5179 от 21.05.2009, 22.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5704 от 22.05.2009, 22.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6000 от 22.05.2009, 27.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8529 от 27.05.2009, 29.05.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10319 от 29.05.2009, 02.06.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6244 от 02.06.2009, 04.06.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1317 от 04.06.2009, 08.06.2009 в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9889 от 08.06.2009, 10.06.2009 в размере 4 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12759 от 10.06.2009, 31.07.2009 в размере 4 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21681 от 31.07.2009. По истечении установленного в кредитном договоре срока возврата кредита денежные средства истцу возвращены не были, что подтверждается выпиской из лицевого счета №/RUR «Кредит «лимит выдачи» по договору № от 19.05.09г. ООО «Титан» за период с 19.05.2009 по 02.04.2012. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Согласно п. 3.4 кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Заемщиком ООО «Титан» не выплачены проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2011 по 30.03.2012. На основании п. 2.3 кредитного договора в случае невозврата кредита в установленный срок кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита. Неустойка подлежит уплате сверх процентов, предусмотренных в качестве платы за пользование заемными денежными средствами. За несвоевременную выплату задолженности по кредитному договору истцом за период с 13.03.2012 по 30.03.2012 начислена неустойка. В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ООО «Титан» допущены нарушения условий договора об открытии кредитной линии № от 19.05.2009, ввиду чего истец вправе обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, а также потребовать взыскания неустойки. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Гайдук А.В., что подтверждается договором поручительства № от 19.05.2009. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Титан» обеспеченного поручительством обязательства ответчик Гайдук А.В. несет перед истцом солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. На основании п. 3.2 указанного договора поручитель прямо выразил свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита. Все существенные условия кредитного договора согласованы с ответчиком Гайдук А.В. при заключении договора поручительства № от 19.05.2009. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что привлечение поручителя Гайдук А.В. к солидарной ответственности перед ОАО «Крайинвестбанк» за неисполнение ООО «Титан» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 19.05.2009 является правомерным. Согласно п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2009 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Титан» заложило кредитору право аренды на следующие земельные участки: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 186112 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 702076 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4123 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44698 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси. Вышеуказанные участки принадлежат залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от 19.02.2007, зарегистрированного УФРС по Краснодарскому краю 24.01.2008, номер регистрации № и соглашения № С 1-380 от 20.01.2009 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 19.02.2007, зарегистрированного УФРС по Краснодарскому краю 24.03.2009, номер регистрации №. Срок действия договора с 19.12.2007 на 49 лет. В соответствии с п. 1.5 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2009, стороны оценили предмет ипотеки исходя из реальной цены заложенного имущества при возможной реализации в 74 454 590 рублей 00 копеек. Все существенные условия кредитного договора отражены в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2009. Договор залога и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3.1.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2009 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 2.2 договора предмет ипотеки обеспечивает обязательства заемщика по кредитному договору в части, пропорциональной стоимости предмета ипотеки. Полная задолженность заемщика включает в себя сумму выданного кредита, проценты, за пользование им, неустойку, проценты, возможные убытки, которые могут быть причинены просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафы, неустойки, другие платежи, предусмотренные кредитным и настоящим договорами, действующим законодательством. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Учитывая, что ООО «Титан» не исполнило свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № от 19.05.2009, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению на основе соглашения между залогодателями и залогодержателем, достигнутого при заключении соответствующих договоров залога. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В п.2 ст.452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Заемщику и поручителю направлялось письмо № от 20.03.2012 с требованием о возврате денежных средств и предложением о расторжении кредитного договора. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял. По состоянию на 30.03.2012 сумма задолженности ООО «Титан» по договору об открытии кредитной линии № от 19.05.2009 составляет 33 392 678 рублей 68 копеек, в том числе основной долг - 31 360 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.12.2011 по 30.03.2012 - 1 755 065 рублей 57 копеек, неустойка, начисленная за период с 13.03.2012 по 30.03.201, - 277 613 рублей 11 копеек. Расчет размера исковых требований, произведенный истцом, суд считает правильным. Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Титан» допущены существенные нарушения договора об открытии кредитной линии № от 19.05.2009, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в погашение задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя, о расторжении договора об открытии кредитной линии № от 19.05.2009, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Титан» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества на публичных торгах на основе соглашения между залогодателями и залогодержателем, достигнутого при заключении договоров залога. Довод представителя ООО «Титан» о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества суд не может принять во внимание, так как с указанной ценой ООО «Титан» было согласно при заключении договора залога. Воля сторон в договоре нарушена не была. Эксперт П. подтвердила выводы отчета об определении рыночной стоимости залогового имущества. Результат оценки у суда не вызывает сомнений. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ООО «Титан», Гайдук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Титан», Гайдук А.В. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 19.05.2009 в размере 33 392 678 рублей 68 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рубля 00 коп, а всего33 452 678 (тридцать три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек. Обратить взыскание на право аренды земельных участков, заложенное ООО «Титан» по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2009, а именно: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 186112 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 702076 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4123 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44698 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации карьера по добыче гравийно-песчаной смеси, путем его реализации на публичных торгах. Установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах права аренды земельных участков, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2009, в размере 74 454 590 (семьдесят четыре миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от 19.05.2009. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья -