З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    09 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                                                                                    Зеленского А.В.,

при секретаре                                                                                                       Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Г.Э. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО «Виктория» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Манукян Г.Э. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО «Виктория», в котором просит признать незаконным отказ Манукян Г.Э. в участии в аукционе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества: земельного участка пл. 5 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, лот № 10, и признать его участником вышеуказанного аукциона.

В обоснование заявленных требований указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае является организатором торгов по продаже арестованного имущества: земельного участка пл. 5 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», проводимых в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене. Организация торгов проходит через ООО «Виктория». 21 апреля 2012 года в 74 выпуске печатного издания «Кубанские новости» ООО «Виктория» опубликовало объявление о проведении первичных торгов по продаже арестованного имущества - участка за лотом № 10. В указанном объявлении общество указало дату проведения торгов - 23 мая 2012 года, а также порядок и срок внесения задатка. 05 мая 2012 года он принял решение принять участие в торгах. В связи с тем, что 6, 7, 8 и 9 мая пришлись на выходные дни, реализовать свое право на подачу заявки на участие в аукционе он смог лишь 10 мая 2012 года. Согласно опубликованному заявлению срок окончания подачи заявок на участие в торгах и поступления задатка по лоту № 10 истекал 10 мая 2012 года.

10 мая 2012 года он заключил с Управлением договор о задатке № 34, который был оплачен в этот же день срочным платежом в 11 часов 31 минуту. После оплаты задатка Общество по описи приняло у него весь необходимый пакет документов на участие в торгах. Однако, из письма за № 53 от 11 мая 2012 года ему стало известно, что Общество отказало ему в участии в торгах по лоту № 10 по причине: не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре.

За разъяснением причины не поступления денежных средств, оплаченных срочным платежом, который предполагает поступление денежных средств в течение часа и является дополнительной платной услугой, он обратился в КБ «<данные изъяты>».

11 мая 2012 года банком была подтверждена оплата им денежных средств в размере 4 900 рублей, оплаченных в кассе банка 10.05.2012 года. Оплата была произведена срочным платежом в пользу Общества. Однако, сотрудником банка 10.05.2012 года данные суммы были ошибочно перечислены на неверные реквизиты. Если бы сотрудник банка не допустил ошибку по перечислению денежных средств, то они поступили бы на счет общества 10 мая 2012 года. Он незамедлительно уведомил Управление и Общество о причинах не поступления 10 мая 2012 года денежных средств, однако в участии в аукционе ему все-таки было отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает поданное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае является организатором торгов по продаже арестованного имущества: земельного участка пл. 5 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», проводимых в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене. Организация торгов проходит через ООО «Виктория».

10 мая 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Манукян Г.Э. был заключен договор о задатке №. Согласно представленной в материалы дела квитанции сумма указанного в договоре задатка в размере 4 900 рублей была оплачена истцом в пользу ООО «Виктория» через КБ «<данные изъяты>» ООО срочным платежом 10 мая 2012 года в 11 часов 31 минуту.

Однако, письмом ООО «Виктория» за № 54 от 11 мая 2012 года истцу сообщалось, что Общество отказало ему в участии в торгах по лоту № 10 по причине: не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре задатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Письмом КБ «<данные изъяты>» ООО № 4-2121/8869 от 11.05.2012 года, направленному в адрес ООО «Виктория», банк подтвердил оплату денежных средств Манукян Г.Э. в размере 4 900 рублей 10.05.2012 года в срочном режиме в пользу ООО «Виктория». Однако, в письме также указывается, что сотрудником банка данная сумма была ошибочно перечислена на неверные реквизиты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска Манукян Г.Э.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Манукян Г.Э. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО «Виктория» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным отказ Манукян Г.Э. в участии в аукционе, назначенном на 23 мая 2012 года по продаже арестованного имущества: земельного участка пл. 5 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, лот № 10.

Признать Манукян Г.Э. участником аукциона, назначенного на 23 мая 2012 года по продаже арестованного имущества: земельного участка пл. 5 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, лот № 10.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -