Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                            «27» сентября 2012 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                      Шафнер А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Ященко Р. М. о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Ященко Р.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование своих требований заявитель указал, что инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по г.Краснодару принято решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 №дсп. С указанным решением он не согласен, объясняя тем, чтов 2010 году им осуществлялась деятельность по строительству жилых помещений в ходе, которой истцом были осуществлены расходы, связанные с приобретением строительных материалов и производством работ. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки за 2010 год затребованы документы, подтверждающие понесенные истцом расходы. Документы представлены и проверены путем направления соответствующих запросов его контрагентам. Вместе с тем согласно данных истца в ходе проверки налоговым органом не учтены расходы в сумме 698 765, 00 рублей, из них документы, подтверждающие расходы в сумме 381 840, 00 рублей в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены не были, в связи с большим объемом документов и ограниченным сроком для их представления. Документы представлялись проверяющим после составления акта проверки, однако как выяснилось, они не были приобщены к материалам проверки. В частности налоговым органом при расчете налоговой базы не были учтены товарный чек № от 24.03.2009 года ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 61840 рублей на приобретение перемычек и лестничных маршей, товарная накладная № от 11.03.2009 года ООО «<данные изъяты>» на сумму 45000,00 рублей на приобретение кирпича, товарный чек ИП ФИО4 на сумму 275 000 рублей на приобретение кирпича, а всего на сумму 381840 рублей

В части непринятия документов, подтверждающих расходы в размере 316925, 00 рублей налоговый орган свою позицию не обосновал, а изложил в акте проверки от 05.06.2012 года № дсп, что сумма расходов по данным проверки составила 120 594 471,00 рублей, хотя по данным истца представлено расходных документов в ходе проверки на сумму 120 911 396 рублей.

     С учетом представляемых истцом документов, обосновывающих расходы в размере 381 840,00 рублей налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц должна составлять не 7 039 279, 00 рублей, как указано в акте проверки, а 6 340 514,00 (7 039 279-381840-316925) рублей.

Считает что налоговым органом неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц в размере 90 839,45 рублей (13% от 698 765, 00 рублей), а также считает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 27 251,80 рублей (30% от 698 765 рублей), ввиду неправильного определения налоговым органом налоговой базы для исчисления налога.Просит отменить решение о привлечении к налоговой ответственности Ященко P.M. от 29.06.2012 года №дсп в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 90 839,00 рублей и привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа размере 27251,00 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Слиньков С.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару, по доверенности Домбровский В.Л. возражал против заявленных Ященко Р.М. требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Ященко Р.М. требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

Ященко P.M. обратился в суд с заявлением о признании недействительным в части решения о привлечении к налоговой ответственности № дсп от 29.06.2012г. в сумме НДФЛ 90 839 руб. и штрафных санкций в размере 27251,80 руб.

Доводы Ященко P.M., изложенные в заявлении, суд считает и не соответствующими действующему законодательству о налогах и сборах, так как в соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщик признается плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку является резидентом Российской Федерации, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходами от источников в Российской Федерации признаются доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

    В нарушение статьи 229 НК РФ Ященко Р.М. налоговая декларация ф. 3-НДФЛ за 2010 год не представлена, сумма подлежащего уплате в бюджет налога на доходы физических лиц не исчислена и в бюджет не уплачена.

Из материалов дела следует, что инспекция не согласна с доводом налогоплательщика относительно того, что налоговым органом не учтены расходы в сумме 698 765 рублей, относящиеся к полученному им доходу, и поясняет следующее.

В ходе проведения проверки налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ налогоплательщику выставлено требование о представлении документов № от 12.04.2012г.

Во исполнение указанного требования налогоплательщиком представлены требуемые документы, согласно реестру. Кроме того, налогоплательщиком представлена справка, согласно которой документы представлены в полном объеме и других документов не имеется. Кроме того, налоговая база и подлежащая к уплате сумма НДФЛ определена налоговым органом в ходе проведения проверки согласно представленных к проверке первичных документов.

Налогоплательщику налоговым законодательством предоставлено право в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта проверки представить в ИФНС России № 3 по г. Краснодару письменные возражения. При этом он вправе приложить к письменным возражениям документы или их заверенные копии, подтверждающие обоснованность своих возражений. Однако налогоплательщиком указанное право использовано не было и возражения по акту выездной проверки № дсп от 05.06.2012 представлены не были.

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки представителем налогоплательщика также не заявлялись ходатайства и документы не представлялись.

Таким образом, сумма по решению о привлечении к налоговой ответственности в размере 1 189 637,80 руб. не оспорена и полностью уплачена в бюджет, задолженность отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налогооблагаемая база налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки определена правильно, решение о привлечении Ященко Р.М. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Ященко Р. М. требований о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодар в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

                                                         Решение изготовлено 27.09.2012 года

Председательствующий -