Решение по иску Пикинер М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Губенко А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар                                                             20 сентября 2012 года

                           

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего                                                             Казанской Н.Б.,

при секретаре судебного заседания                                            Шафнер А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пикинер М. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Губенко А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Пикинер М.В. обратился в суд с иском к РСА и Губенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в г.Краснодаре на пересечении ул.Дзержинского и ул.Соколова 66/2 произошло ДТП при участии автомобиля «ВАЗ 2110» регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля «ВАЗ 21093» регион под управлением Пикинер М.В. Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении <адрес> от 17.11.2011 года виновным был признан водитель Губенко А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах». Согласно приказу ФСФР пз-и от 07.06.2011 года, лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Росстрах» была отозвана. В связи с чем, в установленные законом сроки, он обратился с заявлением в РСА о выплате ему страхового возмещения, причиненного в результате ДТП его автомобилю, представил все необходимые документы для производства страховой выплаты. РСА, согласно решению о компенсационной выплате от 14.02.2012 года была осуществлена выплата в размере 66277,50 рублей, в том числе возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 57710 рублей. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля у ИП ФИО7, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 108892 рубля 99 копеек. До настоящего времени ответчиками причиненный материальный ущерб в результате ДТП не выплачен. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика РСА сумму страхового возмещения в размере 51182, 99 рублей, взыскать с ответчика Губенко А.А. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 10889,36 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 17862,17 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Никитин М.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако были надлежащим образом уведомлены о дне и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Никитина М.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Пикинер М.В. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 17.11.2011 года в 11 часов 00 минут в г.Краснодаре на пересечении ул.Дзержинского и ул.Соколова 66/2 произошло ДТП при участии автомобиля «ВАЗ 2110» регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля «ВАЗ 21093» регион под управлением Пикинер М.В. Согласно постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 года виновным был признан водитель Губенко А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах», но согласно приказа ФСФР пз-и от 07.06.2011 года, лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Росстрах» была отозвана. В связи с чем, в установленные законом сроки, он обратился с заявлением в РСА о выплате ему страхового возмещения, которая и должна возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков РСА.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом двух пострадавших автотранспортных средств составляет - 120 000 рублей, а так как была проведена, независимая оценка, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы РСА и должно произвести выплату в соответствии с лимитом его ответственности.

Согласно заключению от 22.11.2011 года за стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108892, 99 рублей, следовательно, взысканию с РСА в пользу истца Пикинер М.В. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 57710 рублей, в размере 51182, 99 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с РСА в пользу истца Пикинер М.В. состоящих из: госпошлины, в сумме - 1650,40 рублей, а услуги представителя суд, снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ до - 10000 рублей и взыскивает 8000 рублей. А всего взысканию с РСА в пользу истца Пикинер М.В. подлежит сумма 60833,39 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, а так как ответчик Губенко А.А. является гражданином, который владеет источником повышенной опасности, и причинителем вреда в виде величины износа то, следовательно, он и должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу Пикинер М.В., который превышает сумму страхового возмещения. Следовательно, взысканию с соответчика Губенко А.А. в пользу истца Пикинер М.В. с учетом ранее страховой выплатой в приделах лимита страховой ответственности РСА подлежит сумма в размере 10889,36 рублей.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика Губенко А.А. в пользу истца Пикинер М.В. состоящих из: госпошлины - 412,6 рублей, согласно удовлетворенной суммы иска и за услуги представителя в размере 2000 рублей, а всего взысканию с ответчика Губенко А.А. в пользу истца Пикинер М.В. подлежит сумма 13301,96 рублей.

Суд, не взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчиков.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пикинер М. В. 60833 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля 39 копеек, с Губенко А. А. 13301 (тринадцать тысяч триста один) рубль 96 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

                                                  Решение изготовлено 20.09.2012 года.

Председательствующий