Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Краснодар 19 июня 2012г. Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., при секретаре Кличевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Н.Н. и Романченко А.В. к Горской Т.В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Горской Т.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются супругами и имеют в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В 2008г. по указанному адресу ими был приобретен небольшой дом с земельным участком, который был оформлен на супруга Романченко А.В. Для осуществления строительства в 2010 году был изготовлен проект и 15.02.2011г. было получено разрешение на строительство индивидуального дома. Для хранения на объекте строительства материалов и строительного инструмента на участке был возведен металлический ангар. Однако, им пришлось столкнуться с активными действиями их соседки Горской Т.В. против строительства дома. Еще с 2010 года она начала забрасывать письмами сайт администрации Президента жалобами. По ее обращениям проводились проверки и давались ответы о том, что нарушений со стороны Романченко А.В. нет. Однако поток обращений только возрастал. Весной 2011г. дочь Горской Т.В. Б. обратилась в суд с иском к Романченко А.В. о запрете производства строительных работ и о запрете регистрационных действий с объектами капитального строительства возведенными на участке. Аналогичный иск Б. был предъявлен и к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар. В течение всего лета проходили судебные заседания, налагались и снимались аресты, но в итоге в удовлетворении исковых требований было отказано. Судами было признано, что противопожарные и земельные нормы не нарушены. Однако, Горская Т.В. после этого, получив множество ответов со стороны Администрации Краснодарского края и г. Краснодара, продолжила откровенно клеветать и продолжать писать жалобы во всевозможные инстанции. В своих жалобах Горская Т.В. излагает факты, не соответствующие действительности. Например, она до сих пор утверждает, что Романченко А.В. нарушает противопожарные, градостроительные и земельные нормы, что планирует возвести 5 этажный дом, на соседнем участке организована металлобаза. Безусловно, каждый гражданин вправе обращаться для защиты своих прав и интересов в соответствующие органы, однако десятки жалоб по одному и тому же поводу они считают свидетельством того, что ответчик имеет только одно желание, не защитить свои права, а всячески препятствовать осуществлению ими своих законных прав по строительству дома. Они законопослушные граждане, имеют свой бизнес, который благодаря госпоже Горской Т.В. терпит убытки, так как огромное количество времени тратится на суды и проверки. Строительство дома приостановлено, так как нет уже ни моральных, ни физических сил его продолжать. Их продолжают проверять по заявлениям Горской Т.В. органы внутренних дел, прокуратуры, МЧС, и т.д. Уже много раз написано и сказано, что нарушений со стороны Романченко А.В. нет, но, похоже, госпожу Горскую Т.В. это не интересует и она преследует другие цели. В итоге, в результате состояния огромного морального и физического напряжения Романченко Н.Н. 20.10.2011г. была экстренно госпитализирована с инфарктом в клинику, где ей была сделана операция. В больнице она провела 14 дней, до 03.11.2011 г. Таким образом, действиями Горской Т.В. им были причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых они оценивают в размере пятисот тысяч рублей. В судебном заседании представитель истцов Петренко П.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, причины свое неявки суду не сообщила. Представитель истцов настаивал на рассмотрении дела по существу. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в 2008 году истцами был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, который был оформлен на Романченко А.В. Для осуществления строительства в 2010 году был изготовлен проект и 15.02.2011г. было получено разрешение на строительство индивидуального дома. Для хранения на объекте строительства материалов и строительного инструмента на участке был возведен металлический ангар. В материалы дела представлены многочисленные жалобы и обращения на действия истцов ответчицы Горской Т.В. в различные инстанции, которая живет по соседству с земельным участком, приобретенным истцами, и ответы на них. Таким образом, ответчица пользуется своим правом на обжалование действий лица, чьи действия, по ее мнению, нарушают ее права и законные интересы. Данное право на обращение в различные инстанции законом не запрещено. Заявляя вышеуказанные требования, истцы ссылаются на изложение ответчицей в своих жалобах и обращениях фактов, не соответствующих действительности, а также на постоянные проверки различных государственных органов по ее заявлениям. Кроме того, в результате состояния огромного морального и физического напряжения истица Романченко Н.Н. 20.10.2011 года была экстренно госпитализирована с инфарктом в клинику, где ей была сделана операция и где она провела 14 дней. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом вышеприведенных норм законодательства и принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в связи с тем, что указанные истцами в своем заявлении основания согласно действующего законодательства не являются основаниям для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда. Что касается утверждений истцов о том, что в результате состояния огромного морального и физического напряжения истица Романченко Н.Н. 20.10.2011 года была экстренно госпитализирована с инфарктом в клинику, где ей была сделана операция и где она провела 14 дней, то суд не усматривает причинно - следственной связи между действиями ответчицы и госпитализацией истицы. Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Романченко Н.Н. и Романченко А.В. к Горской Т.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012 года.