П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Дворникова Н.Л.,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
с участием:
представителя Отдела надзорной деятельности по ЦВО г.Краснодара Захарова Е.А.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя правонарушителя ЗАО «Краснодаринтербизнес» Молдовановой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ЗАО «Краснодаринтербизнес» об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ проверкой территории и помещений ЗАО «Краснодаринтербизнес» по адресу: <адрес> установлено, что их эксплуатация осуществлется с грубыми нарушениями требований норм и правил пожарной безопасности, угрожающих жизни и здоровью людей.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Краснодара по надзорной деятельности Г.Р., был составлен протокол, которым зафиксировано, что ЗАО «Краснодаринтербизнес», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, нарушило требования норм иправил пожарной безопасности в РФ, а именно ППБ 01-03; НПБ 160-97; СНиП 21-01-97*; НПБ 110-03.
ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении ЗАО «Краснодаринтербизнес» поступил в суд для принятия решения по существу.
Представитель ОНД ЦВО г.Краснодара Захарова Е.А., в судебном заседании просила признать ЗАО «Краснодаринтербизнес» виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и приостановить деятельность ЗАО «Краснодаринтербизнес» на один месяц, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности, угрожают жизни и здоровью людей.
Представитель ЗАО «Краснодаринтербизнес» в судебном заседании просила прекратить производство в отношении ЗАО «Краснодаринтербизнес» в связи с тем, что Протокол нарушает требования действующего законодательства, а именно: требования ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Краснодаринтербизнес», извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола, т.к. в сообщении о времени и месте составления протокола указана дата явки для составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о времени и месте составления протокола было вручено Д.В., который не является законным представителем организации. Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Руководителем ЗАО «Краснодаринтербизнес» является Е.Л., что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу и выпиской из ЕГРЮЛ.
В связи с отсутствием надлежащего уведомления законного представителя ЗАО «Краснодаринтербизнес» о дате и времени составления протокола были нарушены гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Только при извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.
Ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает право лица на ознакомление с протоколом и на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которого ЗАО «Краснодаринтербизнес» было лишено.
Верховный суд РФ в ответе на вопрос 18 вопросов применения КоАП РФ обзора судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., также разъяснил, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Акт проверки недействителен, т.к. законный представитель ЗАО «Краснодаринтербизнес» не был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения проверки и не присутствовал при проведении проверки, чем были нарушены нижеизложенные требования действующего законодательства и гарантии прав лица при проведении проверок: п. 2 ст. 15 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливающего, что при проведении проверки должностные лица государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица; п.п. 4 и 4 ст. 18 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закрепляющего, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны проводить выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) и не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; п. 1 ст. 21 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», гарантирующего право законного представителя юридического лица непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.
Ст. 20 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации и проведении проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований…
Ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении и акт проверки являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, факт правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, т.к. протокол и акт проверки не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Кроме того, в действиях ЗАО «Краснодаринтербизнес» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Указание в протоколе и акте проверки на наличие в действиях ЗАО «Краснодаинтербизнес» нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, неправомерно, т.к. согласно п. 2 приказа МЧС России они введены в действие с 30 июня 2003 г. и не имеют обратной силы и не могут применяться к ЗАО «Краснодаринтербизнес».
Организация в момент ввода в эксплуатацию магазинов и ролетного рынка получила согласования органов пожарного надзора, каких-либо нарушений правил пожарной безопасности выявлено не было, что подтверждается: письмом 12 -ОГПС г. Краснодара ГУ УГПС Краснодарского края МЧС России от 30.12.2002 г. № 23/26-2733 (копия прилагается) о согласовании эксплуатации магазинов, расположенных по <адрес>, и складских помещений, расположенных по <адрес>, принадлежащих ЗАО «Краснодаринтербизнес»; согласованной начальником ОГПН ЦО г. Краснодара в ДД.ММ.ГГГГ схемой размещения - схемой эвакуации - коммуникации бизнес-центра <данные изъяты>, которая является приложением к плану действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗАО «Краснодаринтербизнес», согласованного с начальником Управления силами городского звена РСЧС и ГО администрации МО город Краснодар и паспорта безопасности объекта с массовым пребыванием людей ЗАО «Краснодаринтербизнес», согласованного с начальником Управления силами городского звена РСЧС и ГО администрации МО город Краснодар, начальником МОБ УВД Центрального округа, зам. начальника СЗКС БТ УФСБ РФ по КК.
В проколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения, вменяемого ЗАО «Краснодаринтербизнес», т.к. нет указания на перечень объектов, принадлежащих организации, которые проверялись, не конкретизировано, в каких из проверяемых объектов, выявлены те или иные нарушения в области пожарной безопасности.
Однако, несмотря на наличие всех необходимых разрешений и согласований, выданных органами государственного пожарного надзора, ЗАО «Краснодаринтербизнес» устранило большую часть нарушений правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении:
Нарушение: «допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренные заводом» устранено, колпаки надеты или светильники заменены, что подтверждается фотографиями.
Нарушение: «в зданиях магазинов допускается загромождение путей эвакуации на лестничных маршах горючими материалами» устранено, лестничные марши очищены, что подтверждается фотографиями.
Нарушение: «допускается горючая отделка стен на путях эвакуации» в процессе устранения, заключён договор с ООО «<данные изъяты>» на демонтаж горючих панелей с путей эвакуации, начаты работы по демонтажу, что подтверждается фотографиями.
Нарушение: «в зданиях магазинов допускается эксплуатация лестниц со ступенями различной шириной проступи» в процессе устранения, заключён договор с ООО «<данные изъяты>» на приведение лестниц в соответствие СНиПам.
Нарушение: «в зданиях магазинов отсутствуют знаки пожарной безопасности» устранено, знаки вывешены, что подтверждается фотографиями.
Нарушение: «помещения не обеспечены в полной мере первичными средствами пожаротушения» устранено, огнетушители установлены в нужном объёме, что подтверждается фотографиями.
Нарушение: «торговые павильоны и некоторые магазины не оборудованы системой пожарной сигнализации» в процессе устранения, заключён договор с ООО «<данные изъяты>» на ремонт и обслуживание пожарной сигнализации.
Нарушение: «допускается хранение, складирование (размещение) горючих материалов лестничными маршами устранено, что подтверждается фотографиями (прилагаются).
Нарушение: «не разработаны планы (схемы) эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009» устранено, планы эвакуации размещены на стенах помещений, что подтверждается фотографиями.
Что касается указанного в протоколе нарушения: «в зданиях магазинов допускается эксплуатация лестниц с шириной лестничных маршей менее 0,9 м», то указание на него неправомерно, т.к. согласно п. 4.4.1.в) Свода правил СП 1.13130.2009 допускается ширина лестничных маршей 0,7 м, если они ведут к одиночным рабочим местам. В данных магазинах лестницы ведут к мастерским, ателье, где или человек поднимается для определённой работы на промежуток времени, или работает один.
Кроме того, демонтировав горючую отделку стен на путях эвакуации (работы по демонтажу пластика уже начали выполняться), увеличивается и ширина самих лестничных маршей до необходимых 0,9 м.
Указание в протоколе на нарушение: «не соблюдены противопожарные разрывы между торговыми павильонами и капитальными строениями (до магазина <данные изъяты> и других строений по <адрес>), не менее 15 м» неправомерно в силу того, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно расстояние между объектами, принадлежащими ЗАО «Краснодаринтербизнес», и капитальными строениями, принадлежащими другим лицам, т.е. не описано событие правонарушения. П. 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, предусматривает, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
Заключением специализированной организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что «в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69, п.12, табл. 11, минимальное противопожарное расстояние между зданием магазина и торговыми павильонами в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности допускается 8 метров».
В связи с тем обстоятельством, что расстояние между объектами ЗАО «Краснодаринтербизнес» и магазином <данные изъяты> в настоящее время составляет 9,3 м, то в действиях ЗАО «Краснодаринтербизнес» отсутствует нарушение п. 24 ППБ 01-03.
Кроме того, ОГПН ЦО г. Краснодара в ДД.ММ.ГГГГ утвердило схему размещения - схемой эвакуации - коммуникации бизнес-центра <данные изъяты> где торговые павильоны относительно магазина <данные изъяты> указаны в таком же положении, как находятся до сих пор, т.е. минимальное расстояние между торговыми павильонами ЗАО «Краснодаринтербизнес» и магазином <данные изъяты> согласовано органом государственного пожарного надзора. В согласованной начальником ОГПН ЦО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ схеме размещения - схеме эвакуации - коммуникации бизнес-центра <данные изъяты>, которая является приложением к плану действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗАО «Краснодаринтербизнес», согласованного с начальником Управления силами городского звена РСЧС и ГО администрации МО город Краснодар и паспорта безопасности объекта с массовым пребыванием людей ЗАО «Краснодаринтербизнес», согласованного с начальником Управления силами городского звена РСЧС и ГО администрации МО город Краснодар, начальником МОБ УВД Центрального округа, зам. начальника СЗКС БТ УФСБ РФ по КК, изготовленной в масштабе 1:500 противопожарный разрыв между объектами ЗАО «Краснодаринтербизнес» и магазином <данные изъяты> составляет 5, 5 м.
Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ закрепляет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Просит производство по административному делу в отношении закрытого акционерного общества «Краснодаринтербизнес» прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Краснодаринтербизнес» подлежит прекращению в связи с недоказанностью и отсутствием в действиях ЗАО «Краснодаринтербизнес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Краснодаринтербизнес» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Судья /подпись/