ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар «29» марта 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Судьи Мантул Н.М
при секретаре Тес М.А.
Рассмотрев административный материал, составленный в отношении Почиповой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.12.2010 года около 18 часов 40 минут водитель Почипова Л.Л. управляя трамваем 71-605 Б\Н 306 двигалась по ул. Коммунаров со стороны ул. Кузнечной в сторону ул. Буденного в г. Краснодаре и напротив дома №141, начиная движение с остановочного пункта, не убедившись, что все пассажиры закончили посадку в трамвай и что начало движения безопасно, допустила наезд на гражданина ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, Почипова Л.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Почипова Л.Л. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснив при этом, что 10.12.2010 года она работала водителем трамвая на маршруте №8. Подъехав к остановке Буденного, она открыла двери трамвая, вышли и зашли все пассажиры, объявила «осторожно двери закрываются», убедилась в безопасности движения, закрыла двери и начала движение. После этого, она услышала крик, остановилась, открыла все двери, вышла из трамвая и увидела, что возле третьей двери трамвая молодые люди помогают подняться мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Убедившись, что у мужчины нет повреждений и он не нуждается в помощи, она села в трамвай и уехала.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании административного материала извещен надлежащим образом не был. Как следует из имеющихся в материалах дела уведомлений, поданные судом телеграммы, по указанным ФИО2 в объяснениях адресам ему не доставлены. Так, телеграмма, поданная по адресу: <адрес> не доставлена, поскольку дом не имеет <адрес>; телеграмма, поданная по адресу: <адрес> не доставлена, поскольку дом не имеет <адрес>; телеграмма, поданная по адресу: <адрес> не доставлена из-за не полного адреса - названия организации. Определение суда от 16.03.2011 года о приводе потерпевшего ФИО2 в судебное заседание также ОВД Центрального и Прикубанского округов исполнено не было в виду невозможности его привода. При таких обстоятельствах, суд исчерпал все возможности вызова в судебное заседание и допроса потерпевшего ФИО2 Указанное является следствием того, что последним в деле об административном правонарушении указаны не достоверные адреса места его жительства. Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, выслушав водителя Почипову Л.Л., судья находит вину водителя Почиповой Л.Л. полностью доказанной, поскольку действительно 10.12.2010 года около 18 часов 40 минут водитель Почипова Л.Л. управляя трамваем 71-605 Б\Н 306 двигалась по ул. Коммунаров со стороны ул. Кузнечной в сторону ул. Буденного в г. Краснодаре и напротив дома №141, начиная движение с остановочного пункта, не убедившись, что все пассажиры закончили посадку в трамвай и что начало движения безопасно, допустила наезд на гражданина ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Почипова Л.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.02.2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.12.2010 года, актом судебно-медицинского освидетельствования №, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.
По мнению суда, действия Почиповой Л.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Ранее в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием объективной стороны состава правонарушения в действиях Почиповой Л.Л. Однако суд не может согласиться с таким выводом заявителя ходатайства. Так, в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Как основание административной ответственности административное правонарушение содержит юридический состав, т.е. определенные элементы, только при наличии которых возможно наступление административной ответственности и применение административного наказания. К юридическому составу административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. Объекты правонарушения можно подразделить на общий объект, родовой объект и непосредственный объект. В качестве общего объекта административного правонарушения выступает вся совокупность общественных отношений, за нарушения которых устанавливается административная ответственность, т.е. все объекты правонарушений, предусмотренные КоАП и законодательными актами субъектов Российской Федерации об административной ответственности. В качестве родового объекта выступают общественные отношения, объединенные КоАП в главы. Непосредственным объектом административного правонарушения являются общественные отношения, нарушаемые при совершении конкретного административного проступка. Непосредственные объекты конкретизируются применительно к конкретным статьям КоАП.
Объективная сторона административного правонарушения характеризует его как противоправный акт поведения правонарушителя, выражающийся в действии или бездействии. Объективная сторона правонарушения характеризует конкретное деяние (действие или бездействие), его последствия и причинную связь между ними. Характеристика объективной стороны включает в себя способ, средства, время, место совершения административного правонарушения и другие имеющие значения для квалификации правонарушения обстоятельства. В зависимости от объективной стороны юридические составы правонарушения подразделяются на формальные и материальные. Для норм с формальным составом для привлечения к ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы безотносительно от наступивших последствий. Нормы с материальным составом включают в себя противоправное деяние и наступившие последствия, а также связь между ними.
Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).
Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно и совершенного по неосторожности. Признак административного правонарушения - его противоправность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.
В ч. 2 статьи неосторожная вина определяется применительно к материальным составам административных правонарушений и связывается исключительно с отношением нарушителя к последствиям своего действия. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправности, но должно было и могло это осознавать.
Различаются две формы неосторожной вины: легкомыслие - это предвидение лицом возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, соединенное с самонадеянным расчетом их предотвратить, и небрежность - непредвидение такой возможности при условии, что лицо должно было и могло предвидеть наступление указанных в законе последствий.
Для выяснения, должно ли было лицо предвидеть вредные последствия своего действия или бездействия, необходимо установить объективные условия, в которых оно находилось. Обязанность предвидения вредных последствий может быть обусловлена характером выполняемых лицом служебных обязанностей и требованиями правил общежития.
Таким образом, по мнению суда, с учетом характера выполняемых лицом служебных обязанностей, в деянии Почиповой Л.Л. присутствуют все необходимые признаки состава правонарушения, а именно объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Кроме того, следует отметить, что Почиповой Л.Л., либо её защитником протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей вменена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в установленном законом порядке обжалован не был.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также с учетом характера деяния, личности потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно представленного суду заявления, претензий к Почиповой Л.Л. не имеет, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, работа которой связана с правом управления транспортными средствами, судья считает необходимым признать Почипову Л.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и целесообразным назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, применение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Суд, при этом также учитывает, что несмотря на то, что потерпевший к Почиповой Л.Л. претензий не имеет, ему причинен вред здоровью средней тяжести, он лишился двух пальцев на ноге. Соответственно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за содеянное должно понести определенное наказание.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Почипову Лидию Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.М.Мантул