П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Краснодар 21 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Крюков В.А., с участием правонарушителя Мисливченко Г.Г., потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Мисливченко Геннадия Геннадьевича, <данные изъяты> об административном правонарушении по ч.2ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ПДПС ГИБДД ГУВД по КК поступил материал об административном правонарушении в отношении Мисливченко Г.Г. для принятия решения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
13.01.2011 года в 13 час 00 минут водитель Мисливченко Г.Г. управляя автомобилем «КАМАЗ-53212» №, двигался по ул. Российской, 138 не выдержав безопасную скорость и дистанцию, допустил столкновение с двигавшимся в впереди автомобилем марки «ВАЗ-2115» № под управлением водителя ФИО4, и допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль марки «ВАЗ-2115» № под управлением водителя ФИО4, выехал на сторону встречного движения и столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Тойота» № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ-2115» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании правонарушитель Мисливченко Г.Г. пояснил суду, что 13.01.2011 года он двигался по ул. Российской от ул. 40 лет Победы с небольшой скоростью, автомобиль «ВАЗ-2115» стоял, поскольку собирался совершать поворот на лево, и повидимости отвлекся, в результате чего произошел удар с автомобилем «ВАЗ-2115». Вину в совершении административного правонарушения полностью признает, обещал возместить моральный и материальный ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается, и просил суд его строго не наказывать.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил суду, что стоял на ул. Российской, хотел совершить поворот на лево, увидел, как на большой скорости едет «КАМАЗ», не выдержав безопасную скорость и дистанцию, допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей не явки суд в известность не поставил.
Заслушав пояснения правонарушителя Мисливченко Г.Г., мнения потерпевшего ФИО4, суд считает, что событие административного правонарушения и вина Мисливченко Г.Г. подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданину ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, объяснениями и показаниями самого Мисливченко Г.Г. в которых вину в совершении ДТП признает
С учетом доказательств по делу, суд считает вину Мисливченко Г.Г. установленной, а его действия - образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку: «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». Однако при назначении меры наказания, суд учитывает, что Мисливченко Г.Г. вину свою в содеянном признает полностью, является профессиональным водителем и только эта трудовая деятельность является источником его дохода на содержание его семьи.
Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленный законом об административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях Мисливченко Г.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь Мисливченко Г.Г. к административной ответственности в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мисливченко Геннадия Геннадьевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч) рублей.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: